Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф04-3489/2006(32136-А70-20) В удовлетворении иска о признании права собственности истца на нежилое здание отказано, поскольку договор купли-продажи, на котором общество основывает свои материально-правовые требования, признан в установленном порядке ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф04-3489/2006(32136-А70-20)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Заря", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Заря", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эфес" о признании права собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 798 кв.м., расположенное в г. Тюмени, по ул. Первомайской, д. 8. и на земельный участок площадью 997 кв.м., кадастровый номер 72:23:02:17004:0090, категории земель - земли поселений.

Исковые требования мотивированы ссылками на договоры купли-продажи от 23.04.2004 N ПД-ТП/1 и от 17.05.2004 N ДКП-ТА/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.

Решением от 30.11.2006 (судья П.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 (судьи Т., Д., С.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ЗАО "Прибой" просит отменить названные судебные акты, принять новый - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на преюдициальность постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2005 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А-70-8786/12-2004, не примененного при рассмотрении настоящего спора.

Считает, что право собственности истца на названные в предмете иска объекты подтверждено материалами дела и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 6623/05.

В отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в заседании суда кассационной инстанции, ответчики находят доводы жалобы необоснованными, просят их отклонить, а судебные акты - оставить без изменения как соответствующие закону.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.04.2004 года между ООО "Заря" и ЗАО "Прибой" был подписан предварительный договор N ПД-ТП/1, в соответствии с которым стороны установили, что в будущем они обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 798 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, и земельный участок площадью 997 кв.м, кадастровый номер участка 72:23:02:17004:0090, категория - земли поселений, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8.

Пунктом 2.2.1. предварительного договора, стороны установили, что цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемые объекты недвижимости, составляет 72 000 000 рублей.

Впоследствии, 17.05.2004 между сторонами был подписан договор N ДКП-ТП/1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить вышеназванное недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок).

В соответствии с пунктом 2 договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемые объекты недвижимости составляет 72 000 000 рублей.

Оплата объектов недвижимости производится следующими частями: 12 000 000 руб. уплачено в качестве обеспечительной суммы в подтверждение намерений заключить договор и в обеспечение исполнительного договора, оставшиеся 60 000 00 руб. подлежат уплате в срок до 23.05.2004 простыми векселями Банка Зенит общим номиналом 60 000 00 руб.

Стороны подписали акт приема-передачи векселей от 21.05.2004, по которому покупатель передал продавцу 20 векселей названного банка указанного номинала, а также протокол об исполнении покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости спорного имущества по договору купли-продажи от 17.05.2004.

ООО "Заря" передало ЗАО "Прибой" по акту от 15.06.2004 приема-передачи спорное имущество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из преюдициальности решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2006 по делу N А-70-8786/12-2004, которым договор купли-продажи от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1 признан недействительным (ничтожным).

Данный судебный акт отвечает требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ничтожности договора, на котором истец основывает свое материально-правовое требование, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно сославшись на отсутствие доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильно установленными судом фактические обстоятельства дела и верной юридическую квалификацию, данную судом сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-865/24-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.