Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2589/2007(33748-А75-23) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры, направленные на соблюдение установленной для резидентов обязанности по возврату денежных средств за невыполненные нерезидентом услуги в установленные внешнеторговым договором сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2589/2007(33748-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре (далее - ТУ ФСФН в ХМАО-Югре) о признании незаконным постановления N 711-06/074 от 19.10.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 284 529 руб. 75 коп., примененного на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, в удовлетворении заявления ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании незаконным постановления ТУ ФСФН в ХМАО-Югре N 711-06/074 от 19.10.2006.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" считает, что неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту, был осуществлен 09.10.2006 до составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих о том, что у него имелась возможность для исполнения требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФН в ХМАО-Югре, отклоняя доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам контроля соблюдения валютного законодательства главным государственным инспектором ТУ ФСФН в ХМАО-Югре составлен протокол N 711-06/074 от 10.10.2006 о совершении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола руководителем ТУ ФСФН в ХМАО-Югре вынесено постановление N 711-06/074 от 19.10.2006 о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 284 529 руб. 75 коп.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод ТУ ФСФН в ХМАО-Югре о нарушении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Не согласившись с указанным постановление административного органа, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (резидент) заключило с Аэропортом "Гянджа" (нерезидент) соглашение N 1-15/8/05 АО от 06.01.2005 о наземном обслуживании, на основании которого в уполномоченном банке (ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк") был оформлен паспорт сделки N 05010012/3042,0000/4/0 сроком действия до 31.12.2005.

Согласно условиям соглашения, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обязано было производить предоплату на расчетный счет Аэропорта "Гянджа" (п. 3.1).

Стороны достигли соглашения о том, что в случае если сумма произведенной предоплаты окажется больше суммы фактически оказанных услуг, нерезидент производит возврат неиспользованного аванса в течение 30 дней по окончании срока действия соглашения (до 31.12.2005).

Заявитель перечислил на счет нерезидента предоплату в размере 243000 Евро. однако, согласно разделу 3 (сведения о подтверждающих документах) ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 05010012/3042/0000/4/0 работы были выполнены (оказаны услуги) компанией-нерезидентом на сумму 231775.95 Евро.

Возврат денежных средств в сумме 11224,05 Евро за неоказанные услуги был произведен Аэропортом "Гянджа" на счет ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 09.10.2006.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры, направленные на соблюдение, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" для резидентов обязанности по возврату денежных средств за невыполненные нерезидентом услуги в установленные внешнеторговым договором сроки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании незаконным постановления ТУ ФСФН в ХМАО-Югре N 711-06/074 от 19.10.2006 о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 284 529 руб. 75 коп.

Кроме того, ссылаясь на статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд правомерно указал, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля. Органами валютного контроля являются Банк России и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации осуществлять функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, созданная Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и находящаяся в ведении Минфина России.

Положение о данной Службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278.

На данную Службу возложено осуществление контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, а также ведение в рамках своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р Федеральной службе финансово-бюджетного надзора переданы территориальные органы Минфина России по валютному контролю. Это подразделения, осуществляющие свою деятельность непосредственно на закрепленной за ними территории и обеспечивающие осуществление возложенных на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, прав и функций по проведению валютного контроля.

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 102 от 17.11.2004 установлено, что должностные лица территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К таким должностным лицам относятся как главные специалисты, так и главные государственные инспекторы, в полномочия которых должностным регламентом определено проведение административного расследования и составление протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд правильно указал на соблюдение главным государственным инспектором ТУ ФСФН в ХМАО-Югре требований части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8737/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.