Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-4262/2007(35712-А45-15) Суд удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций, поскольку налогоплательщик не уплатил до подачи уточненной налоговой декларации сумм налога и соответственно пеню (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-4262/2007(35712-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" (далее - ОАО НПФ "Техэнергохимпром") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налоговой санкции от 11.09.2006 N 848 и незаконными действий налогового органа в виде возложения на налогоплательщика необоснованной обязанности по уплате налоговых санкций.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, требование от 11.09.2006 N 848 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на землю в сумме 36754 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального нрава. По мнению налогового органа, суд необоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005, поскольку данное решение постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении решением суда от 02.08.2006 решение налогового органа N 535 признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 4375 руб. (по налогу на землю). Налоговый орган указывает, что суд не обратил внимание на то обстоятельство, что в уточненном требовании от 11.09.2006 N 848 обязанность налогоплательщика изменилась на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2006 и сумма 36754 руб. 60 коп., указанная в оспариваемом требовании, составляет разность между суммами 41129 руб. 40 коп. (по решению налогового органа N 535) и 4 375 руб. (признана недействительной решением суда от 02.08.2006). Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО НПФ "Техэнергохимпром" в суд не поступил.

Представитель ОАО НПФ "Техэнергохимпром" в судебном заседании сумму штрафа не оспаривает, однако считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ОАО НПФ "Техэнергохимпром" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Решением налогового органа от 26.05.2005 N 535 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 8151 руб. 60 коп.;

- по налогу на землю за 2002 год в сумме 15382 руб. 40 коп., за 2003 год в сумме 12260 руб. 40 коп., за 2004 год в сумме 13486 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 41129 руб. 40 коп.;

- по едином} налогу по упрощенной системе за 2003 год в сумме 3300 руб., за 2004 год в сумме 17161 руб. 40 коп.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% в сумме 707 руб.

На основании указанного решения налоговым органом было выставлено требование от 31.05.2005 N 513 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке.

Заявитель, не согласившись частично с решением налогового органа от 26.05.2005 N 535, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2006 решение налогового органа от 26.05.2005 N 535 было признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40758 руб., пени в сумме 13784 руб. 28 коп., применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8151 руб. 60 коп., доначисления налога на землю в суме 205647 руб., пени в сумме 48478 руб. 09 коп., применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 41139 руб. 40 коп.

На основании решения суда от 23.11.2005 в адрес налогоплательщика было выставлено уточненное требование N 848 от 11.09.2006 об уплате налоговых санкций.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа об уплате налоговых санкций и действиями должностных лиц налогового органа, ОАО НПФ "Техэнергохимпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемого требования недействительным в части взыскания с него налоговых санкций за неуплату земельного налога в сумме 36754 руб. 60 коп., арбитражный суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициальности решения арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005, которым решение налогового органа от 26.05.2005 N 535 было признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на землю в общей сумме 41129 руб. 40 коп., в связи с чем пришел к выводу о неправомерном указании в оспариваемом требовании на взыскание штрафа за неуплату земельного налога в сумме 36754 руб. 60 коп.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда неправомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ране рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако суд, применяя пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2005, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2006 и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2006, вступившего в законную силу, решение налогового органа от 26.05.2005 N° 535 признано недействительным только в части взыскания штрафа по налогу на землю в сумме 4375 руб.

Учитывая, что применение налоговых санкций в сумме 36754 руб. 60 коп., признано арбитражным судом законным, вывод суда о неправомерном указании в оспариваемом требовании на взыскание штрафа за неуплату земельного налога в данной сумме необоснован.

Исходя из положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает возможным, отменяя судебный акт, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Решением суда от 26.02.2007 по настоящему делу с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области в пользу ОАО НПФ "Техэнергохимпром" взыскана государственная пошлина в сумме 1269 руб. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный лист на указанную сумму обществу не выдавался, поэтому кассационная инстанция, отменяя судебный акт, не взыскивает расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18934/2006-46/552 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Техэнергохимпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.