Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-4276/2007(35685-А45-25) Суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС, пени, и штрафа, поскольку налогоплательщик представил счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в отношении поставщиков товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-4276/2007(35685-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (далее - ООО "Барабинские мясопродукты") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 17.07.2006 N 21 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в размере 616439 руб., пени в размере 64254,44 руб. и штрафа в размере 123288 руб.

Решением арбитражного суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Барабинские мясопродукты" и представитель общества в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что объяснения В., полученные налоговым органом из Управления по налоговым преступлениям КМ УВД Омской области, не являются относимым и допустимым доказательством по делу; указывает, что операции по реализации и по приобретению товара производились с одним и тем же контрагентом - КФХ "Такмыкские продукты"; считает, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления арбитражного суда, правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Барабинские мясопродукты", по результатам которой принято решение от 17.07.2006 N 21 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 123288 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2004 год в сумме 616439 руб., соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Барабинские мясопродукты" предъявило к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам организации, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица (или предпринимателя) и ИНН, отраженный в счетах-фактурах, принадлежит физическому лицу. Поскольку физические лица не являются плательщиками НДС, то указанные счета-фактуры не могут быть приняты как документы, подтверждающие право на вычет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то соответствующим распорядительным документом.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том. что сведения о поставщике налогоплательщика являются обязательными для указания в счете-фактуре.

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При этом судом обоснованно учтено, что в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Однако из материалов дела следует, что при проведении встречных проверок инспекцией было установлено, что в отношении указанного в счетах-фактурах поставщика мяса - контрагента КФХ "Такмыкские продукты" - сведения о регистрации его как в качестве юридического лица, так и налогоплательщика отсутствуют, а именно; главой КФХ "Такмыкские продукты" (ИНН 551000053881) является В. Данная организация была снята с налогового учета 04.08.2003 и в 2004 году такая организация не была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц Также не зарегистрирован В. в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем указанный ИНН принадлежит В. как физическому лицу.

Поскольку налогоплательщик представил счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в отношении поставщиков товаров (работ, услуг), арбитражный суд, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о том, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для признания правомерности применения вычета по НДС.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлено соответствующих доказательств обратного.

Доводы налогоплательщика, касающиеся непринятия во внимание судом судебных актов арбитражного суда, согласно которым по операциям с данным контрагентом, совершенным ООО "Барабинские мясопродукты" в 2003 году, налоговые вычеты признаны обоснованными, отклоняются как несостоятельные, поскольку не относятся к спорному периоду по настоящему делу. В свою очередь вопрос о преюдициальном значении указанных судебных актов налогоплательщиком в кассационной жалобе не заявлялся, в связи с чем судом кассационной инстанции не исследовался.

В целом, доводы кассационной жалобы, заявлены налогоплательщиком без учета выводов арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.01 2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.03 2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15556/2006-46/441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.