Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5249/2007(36831-А27-19) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствует ли налоговому законодательству оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, учитывая, что согласно представленным налоговым агентом расчетам и доказательствам данный налог своевременно поступил в бюджет субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5249/2007(36831-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 635 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 986 052 руб. пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 938 060 руб.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 789 352 руб. и соответствующих сумм пени.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и признать недействительным решение инспекции от 20.11.2006 N 635 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 984 335 руб. и пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 938 060 руб.

По мнению заявителя, суд апелляционной, установив факт своевременного перечисления обществом в бюджет Кемеровской области налога на доходы физических лиц в сумме 1 196 457 руб., необоснованно отказал в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 194 983 руб., подлежащей зачислению в этот же бюджет, и в част предложения уплатить пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 938 060 руб.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.10.2006 N 683 и принято решение от 20.11.2006 N 635, оспариваемое обществом в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 986 052 рублей и пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 938 060 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 24, пунктов 1, 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" в 2003-2006 годах перечисляло налог, исчисленный с доходов, выплаченных работникам обособленных подразделений, по месту нахождения общества в г. Кемерово.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам. и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового агента перечислять в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения сумму налога, определяемую исходя из суммы дохода, выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения.

В проверяемом периоде Законами Российской Федерации от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" предусматривалось, что налог на доходы физических лиц подлежал распределению между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом.

Законом Кемеровской области от 23.12.2002 N 109-03 " Об областном бюджете на 2003 год", от 09.12.2003 N 63-03 "Об областном бюджете на 2004 год", от 10.12.2004 N 91-03 "Об областном бюджете на 2005 год" предусматривались нормативы отчислений налога на доходы физических лиц в бюджет муниципальных образований в размере 43% на 2003 - 2004 г.г., 40% - на 2005 г.

Законом Кемеровской области от 08.12.2005 N 146-03 "Об областном бюджете на 2006 г." установлено, что доходы областного бюджета, поступающие в 2006 г. формируются, в том числе за счет налогов в соответствии с нормативами отчислений, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 названного Кодекса в бюджет субъекта Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 70%. Кроме того, Законом Кемеровской области от 08.12.2005 N 146-03 "Об областном бюджете на 2006 г." установлены дополнительные нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований Кемеровской области от налога на доходы физических лиц.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перечисления в соответствующий бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленных подразделений организации - налогового агента направлен на обеспечение поступления соответствующих сумм налога в определенных упомянутыми Законами об областном бюджете нормативах как в бюджет субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, так и в бюджеты тех муниципальных образований, на территории которых находятся обособленные подразделения юридического лица.

Между тем в нарушение названного порядка общество в рассматриваемом периоде производило уплату сумм удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, с указанием в платежных документах в назначении платежа кодов ОКАТО г. Кемерово, что привело к не поступлению в бюджеты муниципальных образований, на территории которых находятся обособленные подразделения, соответствующих сумм налога.

Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок учета), предусмотрено, что органы Федерального казначейства осуществляют учет поступлений в бюджетную систему Российской Федерации в строгом соответствии с информацией, указанной налогоплательщиком в расчетных документах в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", содержащей ИНН, КПП администратора поступлений - получателя денежных средств, код ОКАТО территории и т.д.

В соответствии с пунктом 15 Порядка учета суммы поступлений подлежат распределению между бюджетами в соответствии нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также, если органы Федерального казначейства осуществляют на своих счетах учет поступлений от уплаты региональных и местных налогов, сборов и иных платежей, законами субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО.

Таким образом, действующим законодательством органам Федерального казначейства не предоставлено право самостоятельно вносить изменения в информацию, указанную налогоплательщиком (налоговым агентом) в платежном документе, изменять назначение платежа, указанное в платежных документах.

Распределение сумм поступлений между различными уровнями бюджета (областным и местным бюджетами) производится органами Федерального казначейства по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО, то есть исходя из той информации, которую указал плательщик в платежном документе.

Обеими судебными инстанциями установлено, что общество при уплате налога на доходы физических лиц в рассматриваемом периоде указало в платежных документах код ОКАТО г. Кемерово, следовательно, органы Федерального казначейства не могли самостоятельно произвести перераспределение поступивших денежных средств по бюджетам муниципальных образований, в которых находятся обособленные подразделения данного юридического лица.

Наряду с этим, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт своевременного перечисления обществом в бюджет Кемеровской области налога на доходы физических лиц в сумме 1 196 457 руб. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При этом в нарушение статьей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал в судебном акте мотивы, по которым отказал в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 194 983 руб., которая согласно представленным налоговым агентом расчётам и доказательствам, не опровергнутым налоговым органом, своевременно поступила в бюджет Кемеровской области в соответствии с нормативами отчислений, предусмотренными упомянутыми Законами Кемеровской области.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 20.11.2006 N 635 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 194 983 руб. и соответствующих пеней, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18255/2006-6 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 20.11.2006 N 635 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 194 983 руб. и соответствующих пеней.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.