Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5390/2007(36996-А75-19) Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы и не может быть признано малозначительным вне зависимости от суммы покупки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5390/2007(36996-А75-19)
(извлечение)

Управление федеральной почтовой связи Ханты-мансийского автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 25.12.2006 N 05/143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, просит отменить судебные акты, поскольку согласно первому абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", небольшая сумма продаж не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), по результатам которой вынесено постановление от 25.12.2006 N 05/143 о привлечении управления к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения данною постановления послужил установленный проверкой факт неприменения сотрудником управления контрольно-кассовой техники, то есть нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Принимая судебные акты о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2006 N 05/143 о привлечении управления к административной ответственности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, поскольку стоимость оказанной услуги, по которой не применен кассовый аппарат, составляет 8 руб.

Данный вывод арбитражного суда основан на неверном истолковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из абзаца первого пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене оспариваемого постановления инспекции о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не обеспечении управлением соблюдения требований названного Закона, установлен обеими судебными инстанциями и заявителем не опровергается, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1278/2007 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Управления федеральной почтовой связи Ханты-мансийского автономного округа - Югры - филиал ФГУП "Почта России" об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.12.2006 N 05/143 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности.

ИФНС привлекла организацию к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку при оказании услуги на сумму 8 рублей работником организации не был отбит кассовый чек.

По мнению организации, ввиду небольшой стоимости оказанной услуги совершенное правонарушение является малозначительным, поэтому организация должна быть освобождена от привлечения к ответственности.

Как казал суд, на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, суд признал законным привлечение организации к ответственности за совершение административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ.