Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5375/2007(36992-А03-6) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имелись ли у общества законные основания для пользования спорным земельным участком, разрешить вопрос о наличии преюдициального акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5375/2007(36992-А03-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2551/2008(3984-А03-6)

Закрытое акционерное общество "Рынок ручной продажи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула о признании недействительным постановления Главы администрации N 3695 от 29.12.2006 "О признании утратившими силу постановлений Главы администрации города о предоставлении земельных участков" в части признания утратившим силу постановления Главы администрации г. Барнаула N 2652 от 19.10.2001 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ЗАО "Рынок ручной продажи" для эксплуатации временного рынка по улице Балтийская, 91".

Решением арбитражного суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении их требования, указывая, что арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемое постановление Главы администрации города не нарушает их права и законные интересы, кроме того, апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в незаконном составе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Обществ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, постановлением Главы администрации г. Барнаула от 19.10.2001 N 2652 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ЗАО "Рынок ручной продажи" для эксплуатации временного рынка по улице Балтийской, 91" Обществу предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком до 3 лет земельный участок площадью 8,1027 га для эксплуатации временного рынка по улице Балтийской 91.

На основании указанного постановления между администрацией г. Барнаула и Обществом 19.10.2001 заключен договор аренды земельного участка N 6899 сроком до 3 лет. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 02.09.2004. Дополнительным соглашением от 23.08.2004 срок действия договора продлен до 19.10.2007.

Постановлением Главы администрации г. Барнаула от 29.12.2006 N 3695 признаны утратившими силу ряд постановлений о предоставлении земельных участков, в том числе постановление от 19.10.2001 N 2652 "О предоставлении земельного участка на праве аренды ЗАО "Рынок ручной продажи" для эксплуатации временного рынка по улице Балтийской, 91".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял решение с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, в мотивировочной части решения ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006 по делу N А03-2206405-4 и на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что Общество находилось на спорном земельном участке без законных оснований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Однако в материалах дела отсутствует решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006 по делу N А03-22064/05-4, в связи с чем при рассмотрении дела арбитражным судом нарушены требования части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственном исследовании доказательств имеющихся в деле.

В связи с изложенным, не представляется возможным установить правомерность ссылки арбитражного суда на обстоятельства, установленные по делу N А03-22064/05-4.

Допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем судебные акты арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства и доводов Общества.

Доводы Общества о рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что в целях равномерного распределения дел издано распоряжение N 11 от 08.05.2007 о передаче дел судьям, в том числе судье М.Е.Н. дела N А03-971/07-36 от судьи Б.А.П.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2007 представитель Общества адвокат Ч.В.А. ознакомившись с данным распоряжением, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в составе судей М.Е.Н., С.Н.И., М.Н.А.

В деле отсутствуют доказательства о рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А03-971/2007-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.