Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5374/2007(36993-А75-6) Признавая незаконным отказ согласовать акт выбора земельного участка, суд указал, что общество выполнило все поставленные условия для согласования выбора земельного участка, ответчик не доказал правомерность отказа в согласовании и не представил документы о запрете строительства в зоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5374/2007(36993-А75-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Запсибагранс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута о признании незаконным отказа согласовать акт выбора земельного участка, изложенного в письме N 01-11-1263/06 от 29.06.2006, а также об обязании согласовать акт выбора земельного участка N 94/05.

Решением арбитражного суда от 02.02.2007, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что Департамент архитектуры и градостроительства не представил доказательств законности отказа в согласовании акта выбора земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства просит отменить судебные акты арбитражного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск ООО "Запсибагранс" срока на обжалование действий органов местного самоуправления, несоответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Запсибагранс" просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Запсибагранс" в июне 2005 года обратилось в администрацию г. Сургута с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по адресу г. Сургут, ул. 1 "3" (район о. Заячий), площадью 84402 кв.м. для строительства здания общественного центра.

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 14.06.2005 предварительно согласовал предоставление земельного участка ООО "Запсибагранс" для строительства общественного центра с условием выполнения со стороны заявителя следующих требований: согласование акты выбора с Комитетом по природопользованию и экологии г. Сургута, заключение контракта на инвестирование строительства инженерных сетей города, выполнение проекта вертикальной планировки земельного участка, предоставление на согласование генерального плана в управление архитектуры и градостроительства.

После выполнения всех требований Департаментом имущественных и земельных отношений был выдан ООО "Запсибагранс" акт о выборе земельного участка N 94/05 от 11.07.2005 для согласования.

Акт о выборе земельного участка N 94/05 был согласован с Комитетом по природопользованию и экологии, Департаментом ЖКХ, Сургутским отделом Управления по охране окружающей природной среды МПР России по ХМАО, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ХМАО, отделом пожарного надзора по г. Сургуту при ГУ ГО и ЧС ХМАО-Югры, Территориальным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре, Территориальным отделом территориального управления "Роспотребнадзор" по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе.

Были получены заключения заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства У. о согласовании акта выбора земельного участка N 94/05 от 11.07.2005, филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском районе", Отдела водных ресурсов по ХМАО-Югре Нижнее-Обского бассейнового водного управления, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре.

Кроме того, согласование произведено с СГМУП "Городские тепловые сети" филиалом "Тюменьэнерго" "Сургутские электрические сети)", ОАО "Сургуттел".

Письмом N 01-11-1263/6 от 29.06.2006 Департамент архитектуры и градостроительства отказал в согласовании акта о выборе земельного участка.

ООО "Запсибагранс" не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Запсибагранс" требования, принял правильное решение.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий).

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием хместа размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий. А также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Запсибагранс" выполнило все условия Департамента архитектуры и градостроительства, изложенные в письме от 14.06.2005.

Исходя из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований отказа в согласовании акта выбора земельного участка, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что Департамент архитектуры и градостроительства не доказал правомерность отказа в согласовании и не представил документы о запрете строительства в зоне Р2.

Арбитражный суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование действий Департамента об отказе в согласовании акта выбора земельного участка.

Оснований для отмены судебных актов арбитражный суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 по делу N А75-3/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.