Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5352/2007(37082-А03-10) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную холодную воду для централизованного горячего водоснабжения населения суду необходимо дать оценку доводам истца и представленным в обоснование иска доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5352/2007(37082-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3498/2008(6201-А03-28)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") о взыскании 58109 руб. 10 коп, задолженность за потребленную холодную воду для централизованного горячего водоснабжения населения, проживающего в жилом доме но ул. Деповская, 3 в период с 1 по 30 сентября 2006 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате холодной воды для горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Алтайэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Железнодорожного районам.

Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульский Водоканал" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик осуществляет только техническое обслуживание бойлерной установки "Б-329" и не пользуется ей по назначению. Полагает, что никто, кроме ответчика, не может являться потребителем холодной воды истца, т.к. после бойлерной установки холодная вода никуда не поступает.

Указывает на наличие между истцом и ответчиком фактических отношений по отпуску ответчику холодной воды, что подтверждается актами от 24.08.2006, от 05.09.2006. Считает неправильным вывод суда о том, что поступающая в бойлерную установку холодная питьевая вода истца используется ОАО "Алтайэнерго" в виде носителя тепловой энергии.

Поясняет, что жители дома по ул. Деповская, 3 оплачивают ОАО "Алтайэнерго" только за подогрев холодной питьевой воды, но не производят с ним расчет как за конечный продукт. Более того, полагает, что судом не была дана надлежащая оценка технологической схемы работы ответчика, суд не учел, что население не может производить расчет с истцом, т.к. к нему поступает только горячая вода. Кроме того, население не оплачивает весь фактически использованный им объем в горячей воде, вследствие этого истец не получает значительную часть выручки от реализации холодной питьевой воды для горячего водоснабжения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Просят вынесенное по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика считают решение суда законным, доводы кассационной жалобы необоснованной. Поддерживают свои возражения, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу, просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ООО "Барнаульский Водоканал" и ОАО "Алтайэнерго" (абонент) заключили договор N 2024 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по подаче холодной воды и отводу сточных вод через бойлерные установки и ЦТП (в том числе, бойлерная установка "Б-329" по ул. Деповская, 3).

Согласно договору аренды от 02.08.2004 бойлерные установки принадлежали ОАО "Алтайэнерго" на праве аренды и являлись муниципальной собственностью.

Дополнительным соглашением от 01.05.2006 к договору N 2024 из него исключены объемы потребления холодной питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения потребителей г. Барнаула через все бойлерные установки для прочих потребителей, бюджетных организаций.

По договору аренды N 37 от 01.06.2005 бойлерная установка "Б-329", расположенная в жилом доме по ул. Депутатская, 3, передана во временное владение и пользование ОАО "Алтайские коммунальные системы" в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям г. Барнаула по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

30.06.2005 между ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Алтайские коммунальные системы" заключен договор N 222 на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, в соответствии с которым ОАО "Алтайские коммунальные системы" обязуется осуществлять транспортировку тепловой энергии в горячей воде абонентам ОАО "Алтайэнерго", а последний обязуется оплачивать данные услуги.

Полагая, что ответчик в период с 01.09.2006 по 30.09.2006 потреблял холодную воду для горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ОАО "АКС" как энергоснабжающая организация и потребитель холодной воды, должно оплатить ее стоимость, что составило в спорный период сумму 58109 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил того, что ответчик не занимается реализацией тепловой энергии, а осуществляет услуги по ее транспортировке потребителям от ОАО "Алтайэнерго", поэтому не отвечает основным признакам энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, предусмотренным в статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Суд пришел к выводу о том, что продавцом конечного продукта является ОАО "Алтайэнерго", которое фактически использует холодную воду.

Посчитав, что между сторонами не возникли отношения по отпуску и потреблению холодной воды для горячего водоснабжения, суд отказал в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что ответчик не является производителем горячей воды для нужд горячего водоснабжения, а, следовательно, и абонентом истца, и не обязано оплачивать объем питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат положениям действующего законодательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО "Барнаульский Водоканал" подает ответчику по сетям, присоединенным непосредственно к ОАО "Алтайские коммунальные системы" холодную воду, которая проходит через задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры (бойлерные установки, арендованные ответчиком у администрации г. Барнаула по договору аренды N 37 от 01.06.2005). Вода подается для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, в частности для жителей дома по ул. Деповская, 3.

Таким образом, ответчик производит прием от истца холодной воды, ее подогрев и на основании договора N 222 на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии N 222 от 30.07.2005 с ОАО "Алтайэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям.

Согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией, которой является ответчик, для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения, а при их отсутствии согласно пункту 77 данных Правил.

Пункт 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ регулирует от ношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

При этом в силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации" заключившие с организацией ВКХ договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Таким образом, абонентом "Водоканала" является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения, присоединенные непосредственно к системам коммунального водоснабжения и получающие от него холодную воду, а также осуществляющие деятельность по горячему водоснабжению собственных абонентов, то есть осуществляющие технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды.

Ответчик не оспаривает факт присоединения бойлерной установки "Б-329" непосредственно к сетям истца.

Отказывая в иске, суд не дал надлежащей оценке доводам истца и представленным в обоснование иска доказательствам.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не были всесторонне исследованы и оценены доказательства, подтверждающие исковые требования и их размер, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15091/2006-27 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.