Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. N Ф04-4353/2007(35878-А03-38) Суд отменил определение нижестоящей инстанции о приостановлении процедуры банкротства, поскольку установил, что наличие не вступившего в законную силу приговора суда в отношении работников должника не препятствует рассмотрению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2007 г. N Ф04-4353/2007(35878-А03-38)
(извлечение)

ООО "Корона" на основании статей 33, 39, 40, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Назаровский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен М.С.В.

СПК "Колхоз Назаровский" обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Михайловского районного суда по обвинению З. и Д. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2007 (судья К.Н.М., К.М.А., О.) заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 (судьи М.Е.Н., С., М.В.И.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласны кредиторы, так как, по их мнению, они вынесены е нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы статей 62, 51 Закона о банкротстве 2002 года, так как процедура наблюдения должна была быть окончена по истечении 7 месяцев со дня подачи заявления о банкротстве.

Полагает, что суд неправомерно приостановил производство по настоящему делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Корона" и З., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве 2002 года, и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве 2002 года обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обвинительного заключения, З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями и мошенничество), то есть приобретение права на имущество СПК "Колхоз "Назаровский" путем обмана, фальсификации документов, представленных в третейский суд, получения решений третейского суда, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении СПК "Колхоз "Назаровский".

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства установленные вступившим в силу приговором суда в отношении бывшего председателя СПК "Колхоз "Назаровский", может повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве указанного сельскохозяйственного кооператива.

Вместе с тем, наличие невступившего в законную силу приговора суда не препятствует рассмотрению дела о банкротстве с учетом указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, кроме ООО "Корона" кредиторами являются МИФНС России N 8 и Сберегательный банк Российской Федерации, их требования установлены судом, они являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав других кредиторов не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что неопределенность имущественного положения должника, вызванного приостановлением процедуры банкротства, может повлечь за собой последствия неблагоприятные, как для кредиторов, так и для самого должника.

Поскольку наличие обстоятельств, установленных судебными инстанциями арбитражного суда, объективно не препятствуют рассмотрению дела о банкротстве СПК "Колхоз "Назаровский", суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Определение от 24.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4364/05-Б следует отменить, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4364/05-Б отменить.

Дело направить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.