Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5247/2007(36882-А03-39) Суд отказал во взыскании долга по оплате услуг по договору подряда, поскольку подрядчик не подтвердил документально сдачу результата работ заказчику, который подлежит оформлению соответствующими актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5247/2007(36882-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Очаг" о взыскании 28209 руб. 68 коп., в том числе 21520 руб. 51 коп. долга по оплате услуг по техническому обслуживанию лифтов за период с июля 2005 по сентябрь 2006, согласно договору N 24 от 01.07.2005 и разовым ремонтным работам, а также 6689 руб. 17 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 330, 753, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 14759 руб. 59 коп., в том числе 6831 руб. основная задолженность и 7928 руб. 59 коп. процентов. В остальной части требований суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: взыскано 4104 руб. 2677 коп. в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлифтремонт" просит отменить решение от 19.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2006 года по делу N А03-6534/2006-30 и постановления апелляционной инстанции от 14.11.2006 года, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору N 24 от 01.07.2005 истец обязался выполнить для ответчика (заказчик) техническое обслуживание лифтов согласно "Правилам устройства и безопасности эксплуатации лифтов" путем регулярного профилактического проведения периодических проверок электрического и механического оборудования в соответствии с графиком, сообщенном заказчику. Ответчик обязался в свою очередь производить оплату в течение 30 дней после предъявления счета по стоимости, согласованной в приложении N 1 к договору.

Выполнение текущего и капитального ремонта оборудования, согласно п. 1.8 договора должно производиться на отдельных финансовых условиях по цене, оговоренной с заказчиком, согласно сметам, после предварительной оплаты заказчиком.

Начиная с июля 2005 по август 2006 истец ежемесячно проводил техническое обслуживание лифтов и предъявил к оплате 12 счетов-фактур на общую сумму 63221 руб. 11 коп. Ответчик подписал соответствующие акты на принятие выполненных услуг и произвел оплату на общую сумму 64653 руб. 40 коп., переплатив 1432 руб. 29 коп.

Суд установил, что с сентября 2006 услуги по техническому обслуживанию лифтов истец не оказывал, а кроме того на отдельных финансовых условиях по согласованной цене производил для ответчика подрядные ремонтные работы.

Судом на основании представленных сторонами доказательств оказанных истцом услуг и платежных документов, на основании которых производилась их оплата, установил отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по оплате.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты в размере 3023,34 руб., правильно определен ее размер и период начисления.

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части предъявления стоимости услуг, которые не приняты заказчиком по актам.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановка вопроса о необходимости составления акта, подтверждающего факт оказания услуг, противоречит существу возникших между сторонами отношений, - являются несостоятельными.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

Поскольку подрядчик не подтвердил документально сдачу результата работ заказчику, которая подлежит оформлению соответствующими актами, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения сады первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16033/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.