Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-4597/2007(36156-А45-9) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо дать оценку возникшим правоотношениям сторон, а также действиям сторон по исполнению спорного договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-4597/2007(36156-А45-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-3998/2008(10306-А45-28)

Общество с ограниченной ответственностью "Табачная Держава" (далее - ООО "Табачная Держава", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю М. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1606161,93 руб. и 185485,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки от 01.01.2005 N 98/2005.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества об уменьшении суммы задолженности до 1461010,40 руб. и увеличении суммы процентов до 205845,19 руб.

Решением от 10.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что требования общества основаны на договоре, который является незаключенным.

В кассационной жалобе ООО "Табачная Держава", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора поставки, считая, что в договоре согласован порядок определения количества и ассортимента товара, что в соответствии со статьями 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заключенности договора. По мнению общества, судебными инстанциями не исследовались фактические отношения, сложившиеся между сторонами; в нарушении требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка имеющимся в материалах дела товарным накладным, подтверждающим факт поставки товара по договору. Общество считает, что принятие и частичная оплата товара свидетельствуют о совершении сделки по договору поставки.

В судебном заседании представитель ООО "Табачная Держава" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 01.01.2005 N 98/2005 общество обязалось передать, а предприниматель обязался принять товар и оплатить его в течение 7-ми календарных дней с момента передачи товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела исполнение обществом принятых обязательств по указанному договору. Согласно условиям договора общество передало предпринимателю товар надлежащего качества на общую сумму 4926648,25 руб.

Предприниматель надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате полученного товара, своевременно полученный товар не оплатил, часть товара на сумму 934992,79 руб. вернул. С учетом возврата товара за предпринимателем образовалась задолженность в сумме 1461010,40 руб.

Непринятие предпринимателем мер по погашению задолженности в сумме 1461010,40 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал договор поставки от 01.01.2005 N 98/2005 как незаключенный, считая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об ассортименте и количестве товара, а также сроке передачи товара.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судебные акты не отвечают данным требованиям.

При разрешении спора судебными инстанциями не исследовались представленные в дело товарные накладные, которые содержат ссылку на договор поставки от 01.01.2005 N 98/2005.

Из представленных в дело платежных поручений усматривается, что предприниматель производил оплату за товар по договору. Обстоятельства перечисления денежных средств предпринимателем также не исследовались судом.

Не дана судебными инстанциями оценка возникшим правоотношениям сторон, действиям сторон по исполнению спорного договора поставки.

В нарушении требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов не указаны мотивы, по которым суд отверг, не принял доводы общества, приведенные в обоснование своих требований.

В силу рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды при оценке фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии либо отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже, должны выявлять действительные намерения сторон, а также все существующие письменные доказательства и действия сторон.

Судебные инстанции, ограничившись лишь текстом договора поставки, не исследовали фактические правоотношения между обществом и предпринимателем с учетом представленных в дело доказательств (переписки, материалов следственных органов).

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций нельзя признать соответствующими материалам делам и фактическим обстоятельствам спора. Поэтому решение и постановление подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.

Дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять законное решение и решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29681/05-28/763 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.