Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-5452/2007(37092-А75-15) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на имущество предприятия, поскольку налогоплательщик, являясь муниципальным учреждением, полностью финансируемым из средств местного бюджета, независимо от наличия дополнительных источников финансирования был вправе применить налоговую льготу по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф04-5452/2007(37092-А75-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по культуре и кино" (далее - МУ "Комитет по культуре и кино") о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на имущество предприятия за 2005 год в размере 875490 руб.

Решением от 14.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на подпункт 1 пункта 3 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2003 N 61-ОЗ "О налоге на имущество организаций", указывает, что МУ "Комитет по культуре и кино" получало доход от коммерческой деятельности, следовательно, от уплаты сумм налога на имущество организаций не освобождалось, так как указанные доходы не являются бюджетными поступлениями. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Комитет по культуре и кино" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании камеральной налоговой проверки МУ "Комитет по культуре и кино" налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение исчислило налог на имущество предприятия по ставке к уплате 0 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.09.2006 N 174 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество предприятий на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 875490 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на имущество, установленному законом субъекта Российской Федерации, поскольку имеется доход от коммерческой деятельности.

Неуплата налоговых санкций в добровольном порядке послужила поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2003 N 61-ОЗ "О налоге на имущество организаций", статей 41, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что МУ "Комитет по культуре и кино" не является плательщиком налога на имущество организаций.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2003 N 61-ОЗ "О налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество организаций освобождаются бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета г. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или бюджетов муниципальных образований автономного округа.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что МУ "Комитет по культуре и кино" является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета района, в связи с чем, как правильно указал суд, оно вправе применить налоговую льготу.

Довод кассационной жалобы о получении МУ "Комитет по культуре и кино" доходов от коммерческой деятельности был предметом рассмотрения суда обеих инстанций, обоснованно его отклонившим со ссылкой на статьи 41, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установила, что бюджетное учреждение это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Нормами федерального законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что учредительными документами учреждению может предоставляться право осуществлять приносящую доходы деятельность.

На основании части 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным доходам относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, которые признаются неналоговыми.

Исходя из изложенных норм права, арбитражный суд обоснованно указал, что денежные средства, полученные МУ "Комитет по культуре и кино" в результате оказания платных услуг или от иного рода деятельности как использование переданного ему в управление имущества, являются бюджетными поступлениями.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, изложенной в официальном толковании подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О налоге на имущество организаций".

Исходя из изложенного вывод суда о том, что МУ "Комитет по культуре и кино" являясь муниципальным учреждением полностью финансируемое из средств местного бюджета, независимо от наличия дополнительных источников финансирования было вправе применить налоговую льготу, в связи с чем не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество, является правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 по делу N А75-219/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.