Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5520/2007(37206-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается правомерность применения обществом вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5520/2007(37206-А46-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее - ОАО "Омскметаллооптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-17/22413ДСП от 19.12.2006.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Омскметаллооптторг" уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение налогового органа N 13-17/22413ДСП от 19.12.2006 в части: доначисления налога на прибыль на сумму 46751864 руб., доначисления земельного налога на сумму 149857 руб., доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 6829868 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7865802 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации товаров по налоговой ставке 0% в размере 5343998 руб., начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль за 2004 и 2005 года, начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 488621 руб., начисления пеней за неполную уплату земельного налога в сумме 27498 руб.

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "Омскметаллооптторг" удовлетворены частично, признано недействительным решения налогового органа N 13-17/22413ДСП от 19.12.2006 в части: доначисления налога на прибыль на сумму 46751864 руб., доначисления земельного налога на сумму 149857 руб., доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 6829868 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7865802 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации товаров по налоговой ставке 0% в размере 5343998 руб., начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль за 2004 и 2005 года, начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 488621 руб., начисления пеней за неполную уплату земельного налога в сумме 27498 руб.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием 19 поставщиков металлолома по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности и отсутствия уплаты налога в бюджет. Налоговый орган указывает, что им доказана недостоверность сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, представленные суду объяснения физических лиц получены налоговым органом в соответствии с нормами статей 82, 90 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечают признаку допустимости доказательств, установленному в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Омскметаллооптторг" в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, законность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов ОАО "Омскметаллооптторг". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 13-17/22413ДСП от 19.12.2006 о привлечении ОАО "Омскметаллооптторг" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначислении налогов и соответствующих им пеней, об уменьшении предъявленного к возмещению налога из бюджета.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражным судом частично признано недействительным решение налогового органа N 13-17/22413ДСП от 19.12.2006 по следующим основаниям: решение налогового органа основано на незаконно добытых доказательствах, налоговым органом не представлено доказательств осведомленности общества о недобросовестности лиц действовавших от имени поставщиков металлолома, объяснения руководителей поставщиков не являются достаточньм доказательством недостоверности их подписей в счетах-фактурах, почерковедческой экспертизы налоговым органом не проводилось, материалами налоговой проверки подтверждается фактическая поставка лома и его оплата обществом, объяснения Т., Б., Г., С. являются недопустимыми доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что 19 поставщиков металлолома, по счетам-фактурам которых обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на расходы по приобретению металлолома у которых обществом уменьшены полученные доходы при исчислении налога на прибыль, отсутствуют по юридическим адресам, не представляют отчетность в налоговые органы и не уплачивают налоги в бюджет. Фактически указанными лицами осуществлялись операции по поставке металлолома обществу "Омскметаллооптторг" и были получены денежные средства за поставленную продукцию, что подтверждается материалами налоговой проверки.

На основании установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же правомерно уменьшены полученные доходы при исчислении налога на прибыль.

Объяснения лиц, указанных в качестве руководителей обществ в учредительных документах поставщиков металлолома, о непричастности к деятельности обществ или подписании документов за денежное вознаграждение, расценены арбитражным судом как недостаточные для признания недостоверными подписей руководителей обществ в счетах-фактурах. Указанные выводы правомерно сделаны арбитражным судом в связи с отсутствием почерковедческой экспертизы подписей в счетах - фактурах и отсутствием при получении объяснений указанных лиц предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.

Так же судом признаны недостаточными для установления факта недобросовестности общества пояснения граждан Т., Б., Г., С. в связи с тем, что при получении объяснений они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и осуществляемая ими деятельность заставляет усомниться суд в правдивости их показаний.

Указывая на недопустимость в качестве доказательств представленных налоговым органом объяснений граждан, арбитражным судом дана им оценка в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а так же осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Объяснения граждан, осуществлявших сдачу лома, и граждан, указанных в учредительных документах юридических лиц в качестве руководителей, получены оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД Омской области без каких-либо нарушений норм действующего законодательства и в соответствии с нормами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательств по делу.

Но указанные объяснения не могут расцениваться судом в качестве показаний свидетелей по данному делу, так как в нарушение пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации перед получением указанных объяснений граждане не были предупреждены должностным лицом налогового органа об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же указанные граждане не вызывались налоговым органом для допроса в качестве свидетелей согласно статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что граждане, на объяснения которых ссылается налоговый орган, не являлись свидетелями в арбитражном процессе согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы налогового органа о недобросовестности общества правильно признанны арбитражным судом не доказанными.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств осведомленности общества о недобросовестности лиц, действовавших от имени поставщиков металлолома. В кассационной жалобе налоговым органом не указано, каким имеющимся в материалах дела доказательствам противоречат данные выводы суда. В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Согласно пояснений налогового органа, количество установленных поставщиков металлолома, не перечисляющих в бюджет налоги, составляет незначительную часть от общего количества поставщиков ОАО "Омскметаллооптторг".

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные налоговым органом доказательства, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 16.08.2007.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20824/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.