Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-4979/2007(36483-А03-32) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствует ли действующему законодательству постановление об изъятии у общества земель, находящихся у него в постоянном бессрочном пользовании, дать оценку полномочиям органа, принявшего оспариваемое постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-4979/2007(36483-А03-32)
(извлечение)

Краевое государственное унитарное предприятие "Имени Ленина" (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Калманского района Алтайского края (далее по тексту Администрация), при участии третьих лиц: КФК "Березовая роща", государственного учреждения Имущественных отношений по Алтайскому краю г. Барнаула, государственного учреждения сельского хозяйства администрации Алтайского края, ООО "Омаров", КХ "Гречиха", Администрации Новоромановского сельсовета, о признании недействительным постановления Администрации N 183 от 25.11.2005.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением у предприятия неправомерно изъяты в фонд перераспределения земель района, переданные ему ранее в постоянное бессрочное пользование, 11 земельных участков общей площадью 2492 га, расположенные на территории Новоромановского сельского Совета, чем нарушаются права Предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены по мотиву, что в оспариваемом акте не указаны правовые основания изъятия земельных участков, содержание постановления заявителю Администрацией не доведено, оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 по жалобе третьего лица - КФХ "Березовая роща" решение по делу отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции решение принято по неполно исследованным доказательствам, доказательства о нарушении прав Предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в дело не представлены, в отношении него введена конкурсная процедура банкротства, а спорные земли не могут быть включены в конкурсную массу.

В кассационной жалобе КГУП "Имени Ленина" просит отменить постановление от 18.04.2007 по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доказательствам - договорам аренды, что не установлено, нарушены ли права третьих лиц, не привлеченных к участию по делу и обратившихся с апелляционной жалобой, и в какой части, что торги на право заключения договоров аренды земли проведены с нарушением; что Предприятие еще не исключено из Государственного реестра юридических лиц, но его производственная деятельность изъятием земель парализована, чем нарушены его права, но суд не принял его доводы во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - Главное управление сельского хозяйства Алтайского края поддерживает ранее изложенные им доводы по делу. От других участников по делу отзывов не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом при принятии судебных актов по делу норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, Администрацией Калманского района Алтайского края принято оспариваемое постановление N 183 от 25.11.2005 об изъятии у АКГУП в фонд перераспределения района земельных участков, расположенных на территории администрации Новоромановского сельсовета. Основанием принятия данного акта явились: согласование от 03.11.2005 N ЕГ 4813 ВРИО Председателя комитета администрации края по управлению государственным имуществом Г. (л.д. 30, т. 2) и постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю". В постановлении дана ссылка в целом на Земельный кодекс Российской Федерации и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, категория земель определена - сельскохозяйственного назначения.

Поводом проведения согласования комитетом администрации края по управлению государственным имуществом явилось обращение руководителя КГУП "Имени Ленина" (л.д. 26, т. 2) с просьбой решить "вопрос о передаче в аренду 2388 гектаров сельхозпроизводителям Калманского района", в связи с невозможностью в полном объеме переработать принадлежащие Предприятию пашни из-за слабого финансово-экономического положения.

Из содержания и времени обращения (март месяц, т.е. начало посевных работ) следует, что Предприятие не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 2388 га, в смысле положений, установленных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, которой регулируются условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, а просило передать землю - пашню в аренду, причем без конкретизации земельных участков в составе всей земли, находящейся во владении и пользовании Предприятия.

Часть третья статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации гласит: при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего кодекса.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной нормы установлены основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, изъятия земельных участков за несоблюдение требований землепользования. О прекращении названного права в этих случаях принимается решение суда (часть 3 статьи 45).

Принимая решение, суд первой инстанции установил нарушение прав Предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд обоснованно установил, что доказательств отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками заинтересованным лицом по делу не представлено, но не мотивировал в решении свои выводы ссылками на нормы права, которые нарушены, не дал оценки доказательствам, в том числе размерам изымаемой земельной площади, не проверил соблюдаются ли права третьих лиц в спорных правоотношениях, не привлек их к участию по делу, чем нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельства, что имеется доказательство о согласовании изъятия земельных участков общей площадью 2492 га, которое 03.11.2005 было дано в связи с отказом землепользователя (Предприятия) от права на земельные участки. При этом суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод ссылкой на часть 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая отказ безусловным.

При этом суд апелляционной инстанции также не дал оценки доказательству об отказе, имеющему значение для дела, поскольку поводом для принятия оспариваемого по делу постановления явился, по мнению суда и заинтересованного лица, именно полный отказ от права на предоставленные ранее в постоянное (бессрочное) пользование земли.

Между тем, в оспариваемом ненормативном акте не имеется ссылок на конкретные нормы права, поименован кодекс.

Тем самым судом не установлено соответствие ненормативного акта законам, имеющим большую юридическую силу, как надлежит по части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не дана оценка обстоятельству о полномочиях органа, принявшего оспариваемый акт.

Суд не установил, являлась ли просьба полным отказом от своего права либо связана с временными затруднениями в хозяйственной деятельности Предприятия, в отношении которого была начата процедура банкротства, и все действия (сделки) с имуществом подлежали согласованию с кредиторами в силу норм Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд указал, что после введения конкурсного производства, по решению от 16.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4680/05-Б, спорные земельные участки не могут быть включены в конкурсную массу в силу закона, но не дал оценки основаниям изъятия и его последствиям, на которые указывал в своих доводах заявитель (содержание стада без пастбищ), не рассмотрел их применительно проверки соблюдения прав в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции судебный акт также принят по неполно исследованным доказательствам и не установленным обстоятельствам, что является в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов нарушены положения норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять обоснованное законное решение, решить вопрос об отнесении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе по кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2007 по делу N А03-9264/2006-26 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.