Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-4800/2007(37778-А46-19)
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-4800/2007(38665-А46-29)
Общество с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 23.10.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением от 20.06.2007 (судья Ц.) кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 20.06.2007 инспекция просит отменить этот судебный акт и принять кассационную жалобу на решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18876/2006 к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судьей Ц. норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вывод судьи Ц. о нарушении инспекцией установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования вступившего в законную силу судебного акта основан на штампе почтового учреждения, согласно которому кассационная жалоба отправлена инспекцией 27.05.2007. При этом кассационная жалоба не содержит уважительных причин пропуска срока.
Следовательно, судья Ц. обоснованно возвратила жалобу инспекции в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Принимая во внимание, что при повторном обращении налоговым органом указаны уважительные причины пропуска срока, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу на решение 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18876/2006 к производству.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 278, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 по делу Ф04-4800/2007(36338-А46-3) о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения.
Принять кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области на решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18876/2006 к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 27 сентября 2007 в 10 часов 00 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина,74, зал N 5 (4 этаж).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-4800/2007(37778-А46-19)
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании