Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5129/2007(37032-А75-31) Суд признал недействительным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр, поскольку установил, что заявитель представил все документы, необходимые для переоформления лицензий, в срок, установленный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5129/2007(37032-А75-31)
(извлечение)

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Тендерресурс" (далее - ГП "Тендерресурс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального агентства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 58 Территориальное агентство по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, далее - Управление), выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо-Рогожниковский (западный), Северо-Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъеганский - 2, и обязании продлить срок действия лицензий.

Решением арбитражного суда от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что при вынесении судебных актов допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать ГП "Тендерресурс" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции Управление ссылается на то, что ГП "Тендерресурс" нарушен срок предоставления документов, необходимых для продления срока действия лицензий; Истцом не были своевременно предприняты меры по переоформлению лицензий на право пользования участками недр в связи с изменением своего наименования; срок исковой давности истек 23.11.2006, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Истцом подано не было, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Тендерресурс", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

14.08.2007 в суд кассационной инстанции поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором Управление ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 1 и части 4 статьи 198, пункта 2 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств направления дополнений второй стороне Управление не представило.

16.08.2007 в суд кассационной инстанции поступило заявление об изменении кассационной жалобы, согласно которому Управление просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в заявлении, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГП "Тендерресурс" пояснил, что дополнений к кассационной жалобе и заявление об изменении кассационной жалобы не получал.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе и заявлении об изменении кассационной жалобы доводы судом кассационной инстанции не рассматривались в связи с нарушением стороной требований статей 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель Управления заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления ответов Министерства юстиции Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию о факте опубликования распоряжения МПР РФ от 31.10.2002 N 439-р "Об утверждении временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условия лицензий на пользование участками недр", приказа Федерального агентства по недропользованию от 16.11.2004 N 408 "Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО-Югры", приказа Федерального агентства по недропользованию от 16.09.2005 N 953.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу решений и постановлений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Исходя из анализа названных норм, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ГП "Тендерресурс", кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, так как считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 16.08.2007.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГП "Тендерресурс", опровергая доводы Управления, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 ГП "Тендерресурс" письмом от 07.02.2005 N 34 обратилось к Управлению с просьбой о переоформлении лицензий на право пользования участками недр для геологического изучения в рамках программ геологического изучения нераспределенного фонда недр Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2002 и 2004 годы, так как изменилось наименование заявителя, а также о продлении срока действия лицензии с 2-х до 5-ти лет в связи с намечаемыми продолжениями работ на данных участках недр. Продление срока действия лицензии вызвано тем, что срок действия по 36 лицензиям истекает 03.03.2005, а по 3 лицензиям - 31.05.2005.

На заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО - Югры 10.02.2005 принято решение о переоформлении лицензий с ГУП "Тендерресурс" на ГП "Тендерресурс". Пунктом 12.2 протокола заседания Комиссии ГП "Тендерресурс" предложено представить ответчику Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензий. Между заявителем и ответчиком был заключен договор от 23.03.2005 N 51 на лицензионный сбор за переоформление лицензий на право пользования недрами 24 (двадцати четырех) поисковых участков, протокол соглашений о цене лицензионного сбора и 28.03.2005 сумма, указанная в протоколе, платежным поручением N 82 была оплачена.

Полный пакет документов, необходимых для продления срока действия лицензий на право пользования недрами, был предоставлен ГП "Тендерресурс" Управлению 31.03.2005, а 03.05.2005 указанные документы для продления срока действия лицензии были направлены ответчиком в адрес Федерального агентства по недропользованию Управление геологии и лицензирования нефти и газа, подземных вод и сооружений.

Поскольку в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 N 393 "Об утверждении Временного распределения функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами" по участкам недр, на которых планируется проведение геологического изучения за счет государственных средств, организационно-обеспечительные функции процесса лицензирования осуществляются территориальными органами Роснедра, Федеральное агентство по недропользованию направленный в его адрес пакет документов вернуло Управлению 27.06.2005.

Рабочей группой 18-22 июля 2005 года были рассмотрены итоги работы по геологическому изучению участков недр Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет средств бюджета округа за 6 месяцев 2005 года и программы работ на 2006 год по ГП "Тендерресурс" и принято постановление, согласно которому условия лицензионных Соглашений выполняются и утверждены объемы работ на 2006 год, а 26.07.2005 ответчик письмом за N 1070 сообщил заявителю об отказе в продлении лицензий, так как пакет документов поступил поздно, и продлить срок действия лицензий после истечения срока их действия невозможно.

ГП "Тендерресурс" 22.02.2006 повторно обратилось к ответчику с просьбой о продлении срока действия лицензии, поскольку решение не принято, и работы по геологическому изучению участков недр были приостановлены.

В связи с тем, что до настоящего времени ответ не получен, ГП "Тендерресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

Статья 10 Закона Российской Федерации "О недрах" предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условия лицензий на пользование участками недр, утвержденными распоряжением МПР РФ от 31.10.2002 N 439-р, внесение изменений и дополнений в условия пользования недрами по взаимному согласию пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, рекомендуется производить в соответствии со статьями 10, 22, 29 Закона Российской Федерации "О недрах" в случае продления срока пользования участком недр.

Согласно пункту 8 указанных методических рекомендаций при поступлении заявки пользователя недр о внесении изменений и дополнений в условия пользования недрами рекомендуется рассматривать: представленное обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в условия пользования недрами, подтвержденных в случае необходимости соответствующими расчетами, в том числе по возможному изменению поступлений в бюджеты всех уровней; выполнение условий пользования участком недр на момент подачи заявки; сведения о технических, технологических и финансовых возможностях, а также наличии квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения деятельности в соответствии с изменениями и дополнениями в условия пользования недрами, если такие изменения и дополнения требуют наличие таких возможностей.

Из материалов дела следует, что документы для продления срока лицензий заявителем были предоставлены в полном объеме, но комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО рассмотрены не были и было предложено ГП "Тендерресурс" дополнительно представить Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензий.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем не был нарушен порядок и срок предоставления документов необходимых для продления срока действия лицензий.

При этом судом первой инстанции обоснованно не рассматривался вопрос о сроке действия лицензий, так как данные обстоятельства не входят в прерогативу рассмотрения указанных вопросов арбитражным судом.

Согласно приказу Федерального агентства по недропользованию от 16.11.2004 N 408 "Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО - Югры" на Комиссию возложены рассмотрение материалов и выдача рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, внесение в них изменений и дополнений, а также предоставление краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр, право пользования которыми было досрочно прекращено.

Указанное положение изложено также в приказе Федерального агентства по недропользованию от 16.09.2005 N 953, согласно которому рассмотрение материалов и выдачу рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений, а также предоставления краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр, право пользования которыми было досрочно прекращено, относится к компетенции соответствующих территориальных комиссий.

Аналогичная позиция указана и во Временном распределении функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедра от 15.11.2004 N 393.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан был принять решение о продлении срока действия лицензий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности непринятия решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ГП "Тендерресурс" требования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в связи с тем, что заявителем 10.02.2005 были представлены не все документы, было принято решение о переоформлении только 29 лицензий с ГУП "Тендерресурс" на ГП "Тендерресурс", поскольку данных об отсутствии всех необходимых документов протокол N 2 Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО-Югры от 10.02.2005 не содержит.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 11 Приказа МПР России от 19.11.2003 N 1026 поступившие на продление или переоформление лицензии документы подлежат рассмотрению в течение 30 дней, в этот срок проводится экспертиза представленных документов, в связи с чем срок рассмотрения документов, представленных заявителем, истекает 24.03.2005, то есть уже после истечения срока действия лицензий. Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что он не имел возможности осуществить продление срока действия лицензий, так как на момент истечения их срока продление не могло быть осуществлено, поскольку после принятия решения Комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО-Югры (Протокол от 10.02.2005 N 2) вопрос о переоформлении лицензий ответчиком был уже решен, что подтверждает резолюция о подготовке материалов на переоформление, наложенная руководителем ответчика на сопроводительное письмо к недостающим документам (письмо от 22.02.2005 N 45, приложение N 2). К тому же, законом срок для продлении лицензии не установлен, тогда как обращение имело место до истечения срока действия лицензий.

Довод заявителя жалобы о том, что Истцом не были своевременно предприняты меры по переоформлению лицензий на право пользования участками недр в связи с изменением своего наименования, что в результате привело к невозможности своевременно осуществить продление срока действия данных лицензий, является несостоятельным, поскольку срок подачи заявлений на переоформление лицензий законодательством Российской Федерации не установлен. Кроме того, как установлено судебными инстанциями, за указанный период времени (с 29.01.2004) наименование предприятия заявителя менялось дважды.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в судебном заседании не приобщено ходатайство об отказе ГП "Тендерресурс" в исковых требованиях в связи с пропуском срока подачи заявления о признании действий Управления незаконными, несостоятельна, поскольку указанное ходатайство суду не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором не отражен факт рассмотрения данного вопроса, и, следовательно, судом не рассматривалось.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Управление никаких замечаний относительно полноты и правильности составления судом протокола не представляло.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истек 23.11.2006, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истцом подано не было, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Требования ГП "Тендерресурс" правомерно рассмотрены по существу судом первой инстанции. Управление, являющееся ответчиком по настоящему делу, не заявляло о пропуске истцом соответствующего срока.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-815/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.