Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5351/2006(37162-А45-10) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5351/2006(37162-А45-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-5351/2006(25534-А45-20),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2006 г. N Ф04-5351/2006(25534-А45-20)

ФГУ "Федеральное Управлению автомобильных дорог "Сибирь", Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд г. Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 22.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела истец скрыл, что у него отсутствовали права на изъятый земельный участок. О данном обстоятельстве заявителю стало известно 27.12.2006 после предоставления истцом документов. В связи с чем, заявитель полагает, что суд необоснованно не применил нормы главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются вновь открывшимися. Указанные в заявлении обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела и не могли быть известны ответчику на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Просит вынесенный по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, поддерживая отзыв на кассационную жалобу, считает жалобу необоснованной, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали в момент рассмотрения дела и могли быть известны заявителю, а потому не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 10.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области с ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства и Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ОАО "Барлакское" взыскано 14084719 руб., по встречному иску отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.08.2006. решение отменено, в пользу ОАО "Барлакское" с ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства взыскано 14084719 руб., в отношении Министерства транспорта Российской Федерации производство по делу прекращено.

Полагая, что при рассмотрении дела истцом были скрыты факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства обратилось в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что истец не являлся на момент вынесения судом решения владельцем земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на полученные ответчиком копии свидетельства на право собственности на землю N 668379 от 12.12.1994, постановления от 09.11.1994 N 791, выписки из постановления N 547 от 15.12.1993, из которых следует, что все переданные АОЗТ "Барлакское" земельные участки общей площадью 16447 гектаров с 09.11.1994 были преданы в собственность физическим лицам.

Рассмотрев заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложные показания свидетеля, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующею в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств. ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства сослалось на постановления администрации Мошковского района Новосибирской области от N 547 от 16.12.1993 и N 791 от 09.11.1994, согласно которым земельный участок, переданный в 1992 году на праве коллективно-долевой собственности АОЗТ "Барлакское" перешел в 1994 году на праве долевой собственности 758 физическим лицам, получившим свидетельства о праве собственности на землю.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, и отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что постановления N 547 от 16.12.1993 и N 791 от 09.11.1994 являются общедоступными документами и могли быть получены ФГУ (Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства в архиве администрации Мошковского района Новосибирской области, что и было сделано заявителем при обращении с настоящим заявлением. Кроме того, содержание данных документов могло быть известно заявителю на момент рассмотрения дела по существу.

Поскольку данные постановления администрации Мошковского района Новосибирской области не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.

Вывод суда о том, что ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства пытается представить новые доказательства в обоснование своих возражений, которые ранее им не заявлялись, является верным. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факта владения истцом земельным участком, об этом он заявил только в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и о несущественности для дела тех обстоятельств, на которые ссылается ФГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства в своем заявлении, сделан с правильным применением норм права и с учетом всех доказательств, имеющихся в деле.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 22.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22195/2004-КГ11/562 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.