Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5859/2007(37622-А46-12) Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, суд пришел к выводу о том, что истец частично доказал наличие задолженности ответчика за поставленную им электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5859/2007(37622-А46-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") о взыскании 10170 руб. 87 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая 2005 года по май 2006 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 20.03.2003 N 1-1000.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 362482 руб. 94 коп.

Решением от 18.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 4.06.2007, исковые требования удовлетворены частично в сумме 354917 руб. 67 коп. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что с учетом произведенного истцом перерасчета и частичной оплаты задолженности ответчиком сумма долга ООО "Микрорайон", подтвержденная материалами дела, составила 354917 руб. 67 коп.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Микрорайон" просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Считает, что договор энергоснабжения является незаключенным, так как отсутствует приложение N 1 к договору, где должны указываться объемы потребления электроэнергии. Кроме того, судом не учтено, что истец не обладает правом требования задолженности за электроэнергию по объектам, выбывшим из управления ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омская энергосбытовая компания", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", ООО "Микрорайон" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго", энергоснабжающей организацией) и ООО "Микрорайон" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 20.03.2003 N 1-1000, в соответствиями с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу электроэнергии на объекты абонента, а абонент оплачивать стоимость потребленной электроэнергии.

По условиям договора расчеты за электроэнергию производятся по показаниям приборов учета, при этом расчетным периодом за поставку электроэнергии является месяц,

В результате реорганизации ОАО "Омскэнерго" его права и обязанности по договору энергоснабжения от 20.03.2003 N 1-1000 согласно разделительному балансу, утвержденному внеочередным собранием акционеров от 13.01.2005, перешли к правопреемнику - ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Не получив в полном объеме оплату за потребленную электрическую энергию, ОАО "Омская энергосбытовая компания" предъявило настоящий иск.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что энергоснабжающей организацией в рассматриваемый период поставлено электроэнергии на сумму 419997 руб. 66 коп. Задолженность за электроэнергию в сумме 27826 руб. 79 коп. погашена ответчиком посредством передачи им энергоенабжающей организации векселя по акту от 31.08.2005 N Д31080530.

Кроме того, в связи с отключением электрической энергии на раде объектов ответчика истцом произведен перерасчет долга ООО "Микрорайон" за период с ноября 2005 по февраль 2006 года на сумму 2387 руб. 58 коп., за период с 28.10.2005 по 31.05.2006 - на сумму 12732 руб. 41 коп., за период с декабря 2005 года по май 2006 года - на сумму 6158 руб. 01 коп.

В конечном итоге ОАО "Омская энергосбытовая компания" насчитало задолженность ответчика в сумме 362482 руб. 94 коп.

Поскольку со стороны истца имело место ограничение подачи электрической энергии на отдельные объекта ответчика, что зафиксировано в актах от 22 и 23 августа 2005 года, суд счел необходимым зачесть в возмещение долга ООО "Микрорайон" сумму в размере 7565 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом задолженности в сумме 354917 руб. 67 коп., которую правомерно взыскал с ответчика.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы истца, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Однако это не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения является незаключенным, так как данный довод им не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанций, не был предметом их проверки и оценки. Между тем суд кассационной инстанции не рассматривает новые доводы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 4.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11470/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.