Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N Ф04-4458/2005(37540-А81-22) При наличии вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф04-4458/2005(37540-А81-22)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Трест Стройгазпром" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Мехколонна-105" о взыскании 3189127 рублей - задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 28.08.2001 и 3503826 рублей процентов за просрочку оплаты.

В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 15, 309, 314, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.04.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на незаключенность указанного договора и отсутствие доказательств о выполнении и приемке работ, об оплате которых заявлен иск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 27.06.2006 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЗАО "Мехжолонна-105" (ответчик), признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 указанное определение отменено, поскольку исковое заявление принято раньше, чем вынесено определение в отношении ответчика. Истец - ЗАО "Трест Стройгазпром", с ходатайством о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд не обращался.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 10781003 рубля - основного долга, 3552180 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами,

Решением от 05.02.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10781003 рубля задолженности, 2255660 рублей - процентов,

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007 (судьи Б.Л.П., К.И.Д., К.А.В.) решение отменено. Принят новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление истца - "Трест Стройгазпром", о пересмотре в порядке надзора постановления от 15.03.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 дело N А81-4097/4787Г-2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности норм права в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе ЗАО "Трест Стройгазпром" просит постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 отменить, решение суда от 05.02.2007 оставить без изменения. Основанием к отмене судебного акта указывает на неправильное применение судом норм процессуального права - статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Мехкояонна-105" ссылается на то, что решением арбитражного суда от 14.10.2005 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и требования истца о взыскании оплаты и процентов по спорному договору были рассмотрены в рамках указанного дела,

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 15.03.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего,

Суд первой инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, исходил аз доказанности предъявленного требования о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате за фактически выполненные подрядные работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тема же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда,

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 06.07.2006 по делу N A81-28G/2005 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мехколонна-105" принял определение от 06.07.2006 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника денежного требования ЗАО "Трест Стройгазпром" по договору субподряда от 28.08.2001 (10781003 рубля - основного долга, 4684336 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами).

Проанализировав заявленное требование по делу N А81-280/2005 и исковые требования по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 06.07.2006 по делу N А81-280/2005 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе рассматривать настоящее исковое заявление и выносить решение от 05.02.2007, поскольку существует императивная норма - пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая суд при наличии вышеизложенных оснований прекратить производство по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил необоснованное решение суда первой инстанции, вынес постановление с правильным применением норм процессуального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4097/4787Г-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Стройгазпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.