Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N Ф04-5803/2007(37526-А27-22) Жалоба на действия конкурсного управляющего возвращена уполномоченному органу, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф04-5803/2007(37526-А27-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N Ф04-5803/2007(37525-А27-22)

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2006 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Адара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден А.К.Г.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Кемерово (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд в порядке статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего А.К.Г. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

Определением от 11.05.2007 (судья М.Л.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 (судьи К.Ю.Ю., К.Е.Н., Ш.Л.М.) жалоба была возвращена заявителю в порядке пункта 4 части 1 статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.04.2007.

В кассационной жалобе уполномоченной орган просят судебные акты отменит как незаконные. Основанием к их отмене указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование жалобы ссылается на письмо ОСП УФПС КО Кемеровский почтамт (далее - Кемеровский почтамт) от 25.05.2007 N 42.124.14-15/608, из которого следует, что копии жалобы на действия конкурсного управляющего действительно были направлены в адрес конкурсных кредиторов - ООО ИКФ "Диана", ООО "Амеленко-Текстмль", ООО "Актор".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Адара" против удовлетворения жалобы возражает, указывает, что арбитражный суд апелляционной инстанции правильно руководствовался часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание указанное письмо при проверке законности определения суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 11.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Пунктом 1 статьи 126 названного кодекса к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего А.К.Г. уполномоченный орган не выполнил указанное требование, что явилось основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая определение от 11.05.2007 о возвращении жалобы, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда - до 10.05.2007 - заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы уполномоченного органа без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанций установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ответ на запрос от Кемеровского почтамта от 25.05.2007 N 42.124.14-15/608, поскольку указанный документ отсутствовал на момент рассмотрения судом первой инстанции документов, представленных заявителем во исполнение определения от 20.04.2007 об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, заявитель не доказал факт устранения в указанный судом срок нарушений норм статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послуживших препятствием для принятия жалобы к производству.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, заявитель должен был при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего проверить правильность оформления всех документов, прилагаемых к жалобе.

При указанных обстоятельствах, возвращение жалобы судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным,

При принятии судом определения и постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6530/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.