Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5828/2007(37556-А03-19) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за представление недействительных документов при таможенном оформлении суду необходимо дать оценку всем доказательствам, представленным таможенным органом в подтверждение вины общества в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5828/2007(37556-А03-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Алтайвнешторг" (далее - ЗАО "Алтайвнешторг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Горно-Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горно-Алтайская таможня, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Алтайвнешторг" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Горно-Алтайской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Алтайвнешторг" заключило с ЗАО "Ростэк-Алтай" договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 0043/00-06-62008 от 25.04.2006, во исполнение которого предоставило таможенному брокеру документы на дизельное топливо: счет-фактуру N 043 от 21.07.2006, счет-фактуру N 34 от 21.07.2006, протокол согласования цен и объемов от 20.07.2006, паспорт качества, контракт N 724/015012386/00015 от 15.12.2006, договор купли-продажи нефтепродуктов N 218-14 от 01.02.2006.

На основании представленных документов таможенный брокер ЗАО "Ростэк-Алтай" 21.07.2006 в Горно-Алтайской таможне продекларировал по грузовой таможенной декларации N 10601020/210706/0000084 в режиме экспорта товар (топливо дизельное летнее, высший сорт, в количестве 24605 кг) для вывоза на автомобильном транспорте с территории Российской Федерации в Монголию.

22.07.2006 продекларированный товар был вывезен через Ташантинский таможенный пост Горно-Алтайской таможни на автомашине марки "МАЗ" (автоцистерна 3914АК) государственный номерной знак Н 019 МА.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом 27.07.2006 было произведено взятие проб и образцов содержимого названной автоцистерны, которые были направлены на экспертизу в экспертно-криминалистическую службу - Региональный филиал г. Новосибирск.

Согласно заключению эксперта от 31.07.2006 N 20060689 представленная на экспертизу проба товара является нефтепродуктом - смесью углеводородов керосиновой фракции перегонки нефти и соответствует нормам топлива для реактивных двигателей.

По результатам административного расследования указанного факта заместителем начальника Горно-Алтайской таможни принято постановление от 01.12.2006 о привлечении ЗАО "Алтайвнешторг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Адтайвнешторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленного ЗАО "Адтайвнешторг" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствия с частью 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы.

Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы и понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Поскольку акт о взятии проб и образцов от 27.07.2006 составлен при участии водителя К., который не являлся законным представителем ЗАО "Адтайвнешторг", а указанное юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено о дне, времени и месте взятия проб и образцов товара, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что названный акт и, следовательно, заключение эксперта являются ненадлежащими доказательствами.

При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на обязательное участие законного представителя юридического лица при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу транспортных средств и иною имущества,

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем из названной статьи следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта. иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако обе судебные инстанции не исследовали и не дали правовой оценки всем доказательствам, представленным таможенным органом в подтверждение вины ЗАО "Алтайвнешторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что полное и всесторонне исследование и объективная правовая оценка всех имеющихся в деле доказательств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16498/2006-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.