Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-8651/2006(37653-А70-32)(38302-А70-32) При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков для строительства нежилых строений суду необходимо дать оценку оспариваемому акту, в том числе полномочиям ответчика по выделению спорных земельных участков, установить статус земельных участков, выяснить, повлекло либо может повлечь предоставление участков под строительство появление препятствий для безопасности движению автомобильного и железнодорожного транспорта на переезде, соблюдены ли нормативы использования земли в полосе отвода железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-8651/2006(37653-А70-32)(38302-А70-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным распоряжения N 1449/14-3 от 22.06.2005 о предоставлении ООО "Ресурс Комплект" в аренду земельных участков для строительства нежилых строений административно-бытового и складского назначения в г. Тюмени на территории в районе пересечения улиц Перьмякова - Харьковская.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006, заявление ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" удовлетворено, оспоренное распоряжение департамента имущественных отношений Тюменской области N 1449/14-3 от 22.06.2005 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по делу N Ф04-8651/2006(29727-А70-17)(30102-А70-17) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что суды обеих инстанций, указывая на незаконность оспариваемого распоряжения и удовлетворяя заявленные требования, не указали, в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие правовые нормы были нарушены, а также каким образом права и законные интересы заявителя по делу нарушает сам по себе факт предоставления земельного участка третьему лицу.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос - имел ли ответчик право распорядиться земельным участком по своему усмотрению; выяснить, где могут и должны быть расположены на спорном земельном участке нежилые строения; а также - возможно ли при их возведении соблюсти законные интересы заявителя, как смежного землепользователя, по обеспечению им безопасного движения транспорта и его обслуживания; дать оценку доводам со ссылкой на указанные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 судебный акт первой инстанции от 11.04.2007 отменен, принято новое решение об удовлетворении заявления ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" и признании недействительным оспариваемого ненормативного акта департамента имущественных отношений Тюменской области.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 10.01,2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказа МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, которым утверждено Положение о порядке использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, а также статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению департамента имущественных отношений Тюменской области, арбитражный суд сделал необоснованный вывод о том, что земельный участок был предоставлен ООО "Ресурс-Комплект" без учета расстояния 22 метра от железнодорожного пути, отводимых для земляного полотна железной дороги.

Заинтересованное лицо не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Ресурс-Комплект" не относится к категориям лиц, которым земельные участки могут быть переданы в пользование. Оно утверждает, что выделяемые ООО "Ресурс-Комплект" земельные участки не являются землями, отведенными ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" в постоянное (бессрочное) пользование, на которых расположены железнодорожные пути.

Третье лицо - ООО "Ресурс-Комплект" в кассационной жалобе и дополнении ж ней просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 и оставить в силе судебный акт первой инстанции от 11.04.2007.

По мнению ООО "Ресурс-Комплект", вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельные участки, предоставляемые в аренду оспариваемым распоряжением, подлежат включению в полосу отвода железной дороги, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку предоставленный под строительство земельный участок относится к категории земель поселения. Кроме того, оно считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о нарушении оспариваемым распоряжением правил безопасности железнодорожного движения.

Отзыв на кассационные жалобы от заявителя по делу - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" не поступил.

В судебном заседании представители участников по делу поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, заинтересованным лицом - департаментом имущественных отношений Тюменской области 22.06.2005 принято оспариваемое распоряжение N 1449/14-3 о предоставлении ООО "Ресурс Комплект" в аренду сроком на 3 года для строительства нежилых строений административно-бытового и складского назначения в г. Тюмени, на территории пересечения улиц Пермякова - Харьковская земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 21 003:0293 и 72:23:02 21 003:0294, площадью 1609 кв.м. и 2888 кв.м, соответственно (л.д. 6-7, т. 1).

ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", полагая, что земельные участки в нарушение Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП/566 от 29.06.1998 были неправильно огорожены ООО "Ресурс Комплект" сплошным забором высотой 2,5 м., причем, вблизи железнодорожного переезда и железной дороги, учитывая" что будущее строительство капитальных объектов недвижимости и последующая их эксплуатация затруднит работы маневровых железнодорожных бригад, то есть не позволит соблюсти правила охраны труда и безопасности на железнодорожном транспорте, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между данными земельными участками и в непосредственной близости от них проходит железнодорожный путь, который в свою очередь пересекается с автомобильной дорогой.

При этом железнодорожный путь эксплуатируется ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", находится в его собственности и располагается на землях, отведенных в бессрочное (постоянное) пользование.

Ссылаясь на отсутствие видимости железнодорожного переезда и не обеспечение полного обзора при движении по автомобильной и железной дороге, ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" направило ООО "Ресурс-Комплект" письмо N 282/01 от 12.04.2006, с просьбой принять срочные меры для предотвращения срыва эксплуатации железной дороги.

Для обеспечения видимости ж.д. переезда в мае 2006 года часть забора была заменена ООО "Ресурс Комплект" на сетку - рабицу.

Суд установил, что в настоящее время строительство на вышеуказанных земельных участках не ведется, план застройки не разработан и не утвержден.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3.7. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России ЦП/566 от 29.06.1998 перед железнодорожными переездами без дежурных и не оборудованными переездной сигнализацией, если водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, не обеспечена видимость поезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги (таблица 2 настоящей Инструкции), а также при производстве работ на переезде устанавливается дорожный знак приоритета 2,5 "Движение без остановки запрещено".

Необходимость установки знака 2.5 определяется комиссией (п. 1.3 настоящей Инструкции). Место его установки принимают в соответствии с ГОСТ 23457-86.

Поскольку на переезде установлены соответствующие дорожные знаки, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на нем соблюдаются правила безопасности движения на железнодорожных переездах.

Признавая названный вывод арбитражного суда ошибочным, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие на переезде нарушения правил безопасности дорожного движения не свидетельствует о соблюдении требований безопасности на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о нарушении департаментом имущественных отношений Тюменской области пункта 2.1.2. отраслевых строительных норм "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (ОСН 3.02.01-97) предусматривающих, что ширина земельных участков, отводимых для земляного полотна на перегонах железных дорог IV категории при поперечном уклоне местности 1:5 устанавливается в 22 метра.

В судебном акте апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указаний на доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что земельные участки, переданные в аренду ООО "Ресурс-Комплект", выделялись без учета максимальной ширины земель, отводимых для земляного полотна железной дороги.

Принимая во внимание, что неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить недостатки в порядке требований, установленных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дать надлежащую правовую оценку оспариваемого акта, в том числе, полномочиям департамента имущественных отношений Тюменской области по выделению спорных земельных участков, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, входит ли спорный участок железнодорожных путей в ж.д. систему ОАО "РЖД", установить статус земельных участков, повлекло либо может ли повлечь предоставление участков под строительство появление препятствий для безопасности движению автомобильного и железнодорожного транспорта на ж.д., переезде, с привлечением к участию по делу Федеральной службы по надзору в сфере железнодорожного транспорта; соблюдены ли нормативы использования земли в полосе отвода железной дороги, какие именно нормы права, кем и чьи права и законные интересы, в том числе смежных землепользователей, фактически нарушены. На основании полного и всестороннего исследования доказательств и их правовой оценки принять законное решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 по делу N А70-3899/8-2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.