Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-6280/2006(36153-А46-3) Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из недоказанности налоговым органом размера пени и штрафных санкций, предъявленных к уплате в оспариваемом требовании, данные лицевых счетов налогоплательщика не являются надлежащими доказательствами наличия спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-6280/2006(36153-А46-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрофикации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным требования N 08-1 от 20.10.2004 з части уплаты задолженности по пени а сумме 509127316,9 руб. и штрафов в сумме 64262568 руб. В остальной части налогоплательщик отказался от заявленных требований.

Определением от 18.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска).

Решением от 16.03.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные ОАО "АК "Омскэнерго" требования удовлетворены, оспариваемое требование Инспекции ФНС РФ признано недействительным в части уплаты пени в сумме 509127316,9 руб. и штрафов в сумме 64262568 руб., как несоответствующее действующему законодательству. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований, производство прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным исследованием фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При новом рассмотрении решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Омской области требование Инспекции ФНС РФ от 20.10.2004 N 08-1 признано недействительным в части уплаты задолженности по пени в сумме 509127316,9 руб. и штрафов в сумме 64262568 руб., как несоответствующее действующему законодательству. В части признания недействительным оспариваемого требования в части уплаты задолженности по налогам в сумме 267339805,8 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статей 44, 69 Налогового кодекса РФ, статей 69 и 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ОАО "АК "Омскэнерго" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции ФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска от 28.09.2001 N 05/9731 ОАО "АК "Омскэнерго" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафным санкциям в общей сумме 1050200299 руб.

Данным решением налогоплательщику предписано обеспечить погашение имеющейся задолженности по обязательным платежам в соответствии с утвержденным графиком гашения задолженности; своевременно и в полном объеме перечислять текущие платежи; ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплатить проценты за пользование бюджетными средствами. При несоблюдении указанных условий решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам будет отменено.

19.10.2004 налоговым органом принято решение N 08-37/1 о прекращении действия решения Инспекции ФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска от 28.09.2001 N 05/9731 о предоставлении ОАО "АК "Омскэнерго" права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что из данных лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 01.10.2004 предприятие имеет задолженность по реструктурированным федеральным налогам с истекшим сроком уплаты по графику в сумме 23825819 руб.

20.10.2004 Инспекцией ФНС РФ было выставлено требование N 08-1, в соответствии с которым ОАО "АК "Омскэнерго" предложено уплатить задолженность в неоплаченной части сумм, включенных в график реструктуризации по сроку уплаты на 20.10.2004 общей сумме 840729690,7 руб., в том числе: по налогам - 267339805,8 руб., по пени -509127316, 9 руб., по штрафам - 64262568 руб.

Полагая, что требование от 20.10.2004 N 08-1 в части начисленных пеней и штрафов не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "АК "Омскэнерго", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в соответствующей части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом размера пени и штрафных санкций, предъявленных к уплате в требовании от 20.10.2004 N 08-1.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога является начальной обязательной процедурой взыскания сумм недоимки по налогам и задолженности по пени, несоблюдение которой является основанием для признания ее судом незаконной.

Согласно пункту 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, реструктуризация кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам исчисляется по данным учета налоговых органов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате сумм недоимки даты, с которой начисляются пени и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В данном случае в оспариваемом требовании не указаны: суммы недоимки по налогам, на которые начисляются пени; дата (период), с которого начисляются пени; ставки пеней, расчет пени, что указывает на обоснованность вывода суда о том, что это влечет невозможность определения достоверности содержания и правомерности требования.

Таким образом, по указанному требованию налогоплательщик не имеет возможности самостоятельно проверить правильность исчисления налоговым органом задолженности по пеням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка доводу Инспекции ФНС РФ относительно доказательственной силы выписки из лицевого счета.

В обосновании размера начисленных пеней налоговым органом представлены копии лицевых счетов и справок о расчетах с бюджетом. Однако выписки из лицевого счета налогоплательщика в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия (либо отсутствия) у последнего указанных в требовании сумм недоимки по налогам. Такими доказательствами являются налоговые декларации, по которым наступил срок уплаты налога (ст. 80 НК РФ), решения налоговых органов по результатам налоговых проверок (ст. 101 НК РФ).

Действительно, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, установленных Федеральной налоговой службой России, но в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не являются правообразующими документами для возникновения, изменения и прекращения налогового обязательства, исходя из этого представленные документы не могут служить доказательствами размера недоимки. Первичные документы, подтверждающие обоснованность включения Инспекцией в лицевые счета сумм задолженности Общества по налогам ни Инспекцией, ни третьим лицом не представлены.

Представленные налоговым органом 08.10.2005 в материалы дела расчеты сумм пеней, включенных в реструктуризационную сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку они представляют собой выписки из лицевых счетов Общества за 1998-2001 годы, из содержания которых невозможно определить: дату начала возникновения недоимки; дату окончания существования недоимки (в случае ее погашения Обществом); количество дней просрочки уплаты налогов (взносов, сборов); сумму недоимки в течение всего периода ее существования; основания возникновения недоимки, на которую начислены пени (исходя из того, что заявителем оспаривается наличие у него недоимок, в суммах, указанных в лицевых счетах).

Материалами дела подтверждается, что надлежащих расчетов пени налоговым органом представлено не было.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка несоответствию сведений о задолженности Общества по пени и штрафам, представленных налоговым органом, фактическим материалам дела.

Поскольку как установлено судебными актами, находящимися в материалах дела (решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2001 по делу N К/У-221/01; решение от 11.07.2001 по делу N К/У-524/2000; решение от 28.05.2001 по делу N К/У-73; решение от 07.09.2001 по делу N К/У-286/01) размер налоговых обязательств Общества не соответствует данным налогового учета Инспекции, а иной задолженности по налогам, пени и штрафам на момент принятия налоговым органом решения о реструктуризации кредиторской задолженности N 05/9731 не имелось, следовательно сведения о задолженности Общества по пеням и штрафам являются недостоверными.

В данном случае, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности налоговым органом размера пени и штрафных санкций, предъявленных налоговым органом Обществу к уплате в требовании от 20.10.2004 N 08-1, в связи, с чем данное требование обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций, недействительным в указанной части.

По изложенным основаниям кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы Инспекции ФНС РФ, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных в судах доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 по делу N 22-1468/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.