Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-5319/2007(36951-A45-22) Суд возвратил заявление налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф04-5319/2007(36951-A45-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 4 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признаки отсутствующего должника - сельскохозяйственного кооператива (СХК) "Знаменский" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 16.03.2007 (судья Б.О.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 (судьи Б.Е.И.., П., Ю.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основаниями к отмене судебных актов указывает на ошибочное применение судом статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и неправильное применение пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 16.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного рееcтpa юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без припиши судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признаемся юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании СХК "Знаменский" банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании СХК "Знаменский" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет. Кроме того, бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельности не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

С учетом укачанных обстоятельств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении СХК "Знаменский" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылка судебных инстанций то, что заявление возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку заявления не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве, является неправомерной.

В данном случае, основанием для возвращения заявления является то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, но не нарушение требований Закона о банкротстве при оформлении заявления. Ошибочное указание на данные нормы Закона о банкротстве не повлияло на принятие законных и обоснованных судебных актов о возвращении заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании СХК "Знаменский" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N A45-3698/2007-48-3/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 4 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.