Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5773/2007(37478-А70-29) Суд признал недействительным уведомление налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку пропуск пятидневного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5773/2007(37478-А70-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Финанс Кэпитал Групп" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, изложенного в уведомлении от 13.11.2006 N 247/15652.

Решением первой инстанции арбитражного суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.05.2007, заявленное обществом требование удовлетворено, уведомление Инспекции от 13.11.2006 N 247/15652 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое 13.03.2007 первой инстанцией Арбитражного суда Тюменской области по делу решение, и принятое 15.05.2007 апелляционной инстанцией арбитражного суда по результатам его пересмотра постановление.

По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения не дана оценка тому, что обществом не соблюдены необходимые условия, предусмотренные законодательством для перехода на упрощенную систему налогообложения.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 28.09.2006, о чем выданы свидетельства серии 72 N 001530507, серии 72 N 001001129.

Общество 04.10.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе.

Инспекцией отказано обществу в применении с 28.09.2006 упрощенной системы налогообложения, вследствие пропуска пятидневного срока, закрепленного в п. 2 ст. 346.13 НК РФ.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции от 13.11.2006 N 247/15652.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд принял правильное и обоснованное решение по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, поддерживая принятое по делу решение, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учит в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации обязан выдать ям свидетельство о постановке На учет в налоговом органе, Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной части, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов а сборов.

Арбитражным судом установлено, что общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из того, что главой 26.2 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не установлено, что предусмотренный ст. 346.13 НК РФ срок является пресекательным и пропуск этого срока влечет отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения, а предусмотрено, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, признает вывод арбитражного суда о том, что пропуск пятидневного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения, правильным и сделанным в результате правильно истолкованных норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, возложил на Инспекцию определением от 27.07.2007 обязанность предоставить до рассмотрения кассационной жалобы по существу в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие перечисление государственной пошлины в бюджет.

В установленный срок от налогового органа поступило платежное поручение N 342 от 13.08.2007, однако, оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно закрепленных в п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 23.12.2002 N 4068 (в редакции от 02.05.2007 N 1823-У) требований к оформлению платежного поручения, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Отсутствие в представленном платежном поручении N 342 от 13.08.2007 отметин в поле "Списано со сч. плат." свидетельствует о его фактическом неисполнение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь, статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-257/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.