Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6002/2007(37704-А03-31) Поскольку в резолютивной части решения суда сделаны выводы по каждому требованию, содержащемуся в заявлении предпринимателей, оснований для отмены судебного акта не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6002/2007(37704-А03-31)
(извлечение)

Индивидуальные предприниматели Р.С.А. и Р.Н.А. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными отказа администрации Ленинского района г. Барнаула от согласования акта о выборе земельного участка для строительства пристройки от 05.09.2006 N 08-34-01/1045, отказа администрации г. Барнаула от согласования акта о выборе земельного участка для строительства пристройки от 24.10.2006 N р-744 и обязании администрации г. Барнаула согласовать акт от 07.06.2006 N 596.

Определением суда от 06.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комитет).

Решением арбитражного суда от 30.04.2007 в удовлетворении требований предпринимателей о признании недействительным отказа от согласования акта о выборе земельного участка для строительства пристройки от 24.10.2006 N р-744 и обязании администрации г. Барнаула согласовать акт от 07.06.2006 N 596 отказано. Отказ администрации Ленинского района г. Барнаула от 05.09.2006 N 08-34-01/1045 признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматели Р.С.А. и Р.Н.А., не оспаривая решение суда по существу, полагая, что резолютивная часть судебного акта не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьям 174 и части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает невозможным его исполнение, просят изменить решение суда в части признания недействительным отказа администрации Ленинского района г. Барнаула от 05.09.2006 N 08-34-01/1045 и обязать администрацию Ленинского района г. Барнаула согласовать акт о выборе земельного участка от 07.06.2006 N 596.

По мнению заявителей жалобы, судом не выполнено требование части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд, установив нарушение прав и законных интересов заявителей, в резолютивной части решения не возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей. Р.С.А. и Р.Н.А.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу предпринимателей от администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула и Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателям Р.С.А. и Р.Н.А. выдан для согласования акт от 07.06.2006 N 596 о выборе земельного участка для строительства, в согласовании которого главой администрации Ленинского района г. Барнаула отказано. Отказ от 05.09.2006 N 08-34-01/1045 мотивирован "нецелесообразностью уплотнения застройки".

На обращение предпринимателей в администрацию г. Барнаула об отказе администрации Ленинского района в согласовании акта выбора земельного участка для строительства пристройки к магазину по ул. Юрина, 281 Комитет по архитектуре и развитию города сообщил, что предполагаемая пристройка выходит за границы отведенного в аренду земельного участка и проведение согласования места ее расположения необходимо. Кроме того, Комитет поставил предпринимателей в известность, что размещение магазинов и объектов бытового обслуживания регламентируется СНиПом "Градостроительство". Учитывая, что прилегающие территории обеспечены необходимым количеством магазинов, администрация Ленинского района вправе отказать в согласовании акта выбора указанного земельного участка.

Не согласившись с отказами администрации Ленинского района г. Барнаула и администрации г. Барнаула, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителей, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда должны содержаться обоснования принятых судом решений, а резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судом первой инстанции в резолютивной части сделаны выводы по каждому требованию, содержащемуся в заявлении предпринимателей Р. от 07.12.2006.

Требование об обязании администрации Ленинского района г. Барнаула согласовать акт о выборе земельного участка от 07.06.2006 N 596 предпринимателями не заявлялось, соответственно, и не было предметом судебного разбирательства.

Следовательно, при данном характере спора по настоящему делу арбитражный суд не вправе предрешать способ устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателей, допущенных оспоренным отказом.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматели не лишены права в установленном порядке обратиться в суд с соответствующим требованием.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная Р.С.А. по квитанции от 10.07.2007 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 104, статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16064/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Р.С.А. госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции от 10.07.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.