Решение Московского городского суда от 05 сентября 2024 г. по делу N 3а-3707/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" к Правительству Москвы о признании частично недействующим нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП"1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы lntp://www.mos.ru 24 ноября 2021 года, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 31 том 2, 3, 4, 5, 6) 07 декабря 2020 года.

Пунктом 1486 указанного Перечня включено нежилое здание площадью 1163 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001052:1066.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564- ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП"' перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы gto://www.mos.ru 23 ноября 2022 года, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67 (том 1) 06 декабря 2022 года.

Пунктом 1477 указанного Перечня включено нежилое здание площадью 1163 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001052:1066.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269- ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы gap://www.mos.ru 24 ноября 2023 года, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67 (том 2, 3, 4) 05 декабря 2023 года.

Пунктом 1544 указанного Перечня включено нежилое здание площадью 1163 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001052:1066.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ГлавУпДК при МИД России) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание необоснованно включено в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы возражал против удовлетворения иска, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений обладал достаточной компетенцией для их принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения).

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административный истец ГлавУпДК при МИД России является владельцем на праве хозяйственного ведения здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1066 по адресу: адрес, площадью 1163 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2024 N КУВИ-001/2024-193404022.

При этом в силу ст. 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на адрес и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. При этом имущество, переданное в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит налогообложению у арендодателя (лизингодателя) (ч. 3 ст. 378 НК РФ).

Согласно объяснениям представителя административного ответчика указанное здание включено в оспариваемые Перечни по критерию фактического использования на основании Акта обследования N 91215766/ОФИ от 12.07.2021г, в соответствии с которым здание на 100% от общей площади используется для размещения офисов.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Суд отмечает, что при составлении акта обследования Госинспекцией здание фактически было обследовано только с внешней стороны, о чем свидетельствуют фотографии, являющиеся приложением к акту, из которых следует, что в здании располагается Посольство Республики Хорватия, а также особый статус здания, требующий специального разрешения на доступ. Все расположенные в здании помещения, имеющие назначение "кабинет" были отнесены к числу офисов на основании экспликации БТИ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в пределах здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1066 (1163 кв.м) расположены два помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001050:2780 (737.1 кв.м) и 77:01:0001050:2781 (425.9 кв.м).

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2780 передается для размещения консульского отдела Посольства Республики Хорватия в Российской Федерации в рамках соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Хорватия об условиях размещения Посольства РФ в Республике Хорватия и Посольства Республики Хорватия в Российской Федерации от 25.06.2020, о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования от 27.10.2020 N 19002020 с Посольством Республики Хорватия.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2781 согласно договорам аренды здания от 19.04.2021 N 21000028, от 16.05.2022 N 23000028, от 13.06.2023 N 25000028 и от 24.05.2024 N 25000029 с Посольством Республики Хорватия в юридически значимый период предоставлялось для использования арендатором исключительно для официальных целей дипломатического (приравненного к нему) представительства (п. 1.2 Договоров) и на текущий момент используется для размещения Посольства Республики Хорватия в Российской Федерации.

Посольство является органом дипломатического представительства государства, функции которого состоят в представительстве аккредитующего государства в государстве пребывания; защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом; ведении переговоров с правительством государства пребывания; в выяснении всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщении о них правительству аккредитующего государства; в поощрении дружественных отношений между аккредитующим государством и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки (ст. 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях, заключенной в г. Вене 18.04.1961).

Указанные функции не относятся к деловым и коммерческим функциям и относятся к функциям государственного управления. Это подтверждается, в частности, Классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", в котором вид разрешенного использования земельного участка - представительская деятельность (размещение зданий, предназначенных для дипломатических представительств иностранных государств - п. 3.8.2) равно как и вид разрешенного использования государственное управление (п. 3.8.1) отнесены в одну группу - общественное управление, не относящуюся к предпринимательству, деловому управлению и торговле.

Помещения, занимаемые дипломатическим представительством, неприкосновенны. Доступ в них может иметь место лишь с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего (ст. 7 Указа Президиума ВС СССР от 23.05.1966 N 4961-VI "Об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик").

Ни для каких иных функций, кроме представительских функций иностранного государства, помещения посольства использоваться не могут.

Из технического паспорта и экспликации на здание также усматривается, что помещения имеют назначение: учрежденческие помещения площадью 880, 1 кв.м и прочие помещения площадью 282, 9 кв.м.

Фактически используемое в целях размещения посольства здание, то есть для государственных представительских функций, не является объектом коммерческой недвижимости, такое его использование не относится по своей сути ни к деловым, ни к коммерческим целям и не предполагает размещение офисов.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы о фактическом использовании спорного нежилого здания для размещения офисов объективными доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, приходит к выводу, что оно не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречат вышеприведенным положениям закона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания установленным действующим законодательством, однако, таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях N19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-Оиот 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, поскольку возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2022, 2023 и 2024 годы, соответственно подлежит признанию недействующим в части вышеприведенных пунктов Перечня постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакциях с 1 января соответствующего налогового периода.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 1486 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 1477 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 1544 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова