Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6000/2007(37716-А45-31) Постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, поскольку является доказанным факт несоблюдения обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6000/2007(37716-А45-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 14520/07 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Краст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление) от 04.04.2007 N 50-07/62 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с судебными актами, полагая, что они незаконны и нарушают его права и интересы, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить постановление Управления от 04.04.2007 N 50-07/62 о привлечении ООО "Краст" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией арбитражного суда необоснованно не принято во внимание дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ; акт выполненных работ от 05.12.2006 не может служить основанием для привлечения ООО "Краст" к ответственности, поскольку на момент проверки Общество не приняло выполненные работы, так как он подписан только одной стороной - Компанией "DONGNAMA SHIPPING CO. LTD".

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании с 11.09.2007 до 9 часов 15 минут 13.09.2007.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество постановлением от 04.04.2007 N 50-07/62 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил, по мнению Управления, факт нарушения установленного Положением ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока представления в уполномоченный банк, в котором открыт паспорт сделки (ПС), документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг в рамках контракта от 01.07.2006 N 807 с Компанией "DONGNAMA SHIPPING CO. LTD" (Корея).

В постановлении указано, что акт выполненных работ от 05.12.2006 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, подлежащие представлению в срок до 15.01.2007, фактически были представлены в уполномоченный банк 08.02.2007.

Общество, не согласившись с Постановлением Управления, считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды пришли к выводу о том, что факт нарушения Обществом валютного законодательства подтвержден, вина доказана.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резиденты обязаны представлять в уполномоченный банк в установленном порядке документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела следует, что 01.07.2006 Общество заключило контракт N 807 с перевозчиком - "DONGNAMA SHIPPING CO. LTD" (Корея) на выполнение услуг по организации морской перевозки экспортно-импортных грузов. На основании контракта в июле 2006 года Общество оформило в Новосибирском филиале "КМБ-Банк" паспорт сделки (ПС) N 06070002/2216/0004/4/0 на сумму 31720,00 долларов США. В соответствии с приложением N 1 к контракту Перевозчик взимает, а Грузоотправитель компенсирует Перевозчику затраты, предварительно согласованные сторонами и выставляемые в инвойсе на оплату. На основании инвойсов сумма контракта увеличилась и составила 105252,00 доллара США.

Перевозчиком для Общества в рамках контракта N 807 были выполнены перевозки, что подтверждается актом выполненных работ от 05.12.2006.

Общество должно было представить в Банк ПС указанный акт выполненных работ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 15.01.2007.

Фактически акт выполненных работ и два экземпляра справки о подтверждающих документах были представлены Обществом в уполномоченный банк 08.02.2007, что явилось нарушением требований пункта 2.4 Положения N 258-П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая то, что доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством, Обществом в материалы дела не представлено, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что факт нарушения валютного законодательства подтвержден, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Утверждение заявителя жалобы о том, что апелляционной инстанцией арбитражного суда необоснованно не принято во внимание дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несостоятельно.

Так, суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку заявителя на справку корейской стороны о подтверждении поступления актов выполненных работ в адрес 07.02.2006, обоснованно указал, что данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, указанная справка оформлена ненадлежащим образом и не может быть принята во внимание. Доказательств получения указанной справки от иностранного партнера суду не представлено, дата получения настоящей справки, как и дата получения актов выполненных работ, Обществом не подтверждена. Также суду не представлено бесспорных доказательств поступления актов выполненных работ 07.02.2007 (конверт, квитанция о получении спецсвязью или экспресспочтой, дата подписания акта выполненных работ со стороны Общества отсутствует).

Данные выводы суда Обществом по существу не оспариваются.

Ссылка в жалобе на то, что акт выполненных работ от 05.12.2006 не может служить основанием для привлечения ООО "Краст" к ответственности, поскольку на момент проверки Общество не приняло выполненные работы, так как он подписан только одной стороной - Компанией "DONGNAMA SHIPPING CO. LTD", несостоятельна.

Данное обстоятельство не заявлялось Обществом как основание для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания недействительным, следовательно, не было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (заявления о признании недействительным постановления о назначении административного наказания, постановления о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении, объяснительной директора Общества), Обществом признается и не оспаривается факт несоблюдения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену спорного постановления об административном правонарушении, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5563/07-41/117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.