Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6457/2007(38300-А70-4) Суд удовлетворил требование о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, поскольку ответчиком нарушены условия договора относительно целевого использования нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6457/2007(38300-А70-4)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Научный центр профилактического и лечебного питания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" (далее - ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН), при участии третьего лица - муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - казначейство) о расторжении договора от 05.05.2005 N 05519392 о предоставлении во временное безвозмездное пользование нежилого помещения и выселении из нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, 546.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 иск удовлетворен, договор о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 05.05.2005 рег. N 05519392, заключенный департаментом, казначейством и ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН расторгнут, суд обязал выселить ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН из нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, 546, общей площадью 1076 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено самовольное толкование условий договора, выразившееся в выводе, что сторонами установлена необходимость использования всей площади помещения. Актом обследования нежилого помещения от 17.01.2007 подтверждено, что ответчиком арендуемое помещение используется в соответствии с функциональным назначением. Указывает, что являлся добросовестным арендатором.

По его мнению, судами нарушены нормы материального права: статья 431, пункт 4 статьи 451, пункт 1 статьи 689, пункт 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заслушав представителей ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН и департамента, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что департамент, казначейство (балансодержатель) заключили с ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН (пользователь) договор от 05.05.2005 рег. N 05519392 о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование. По условиям этого договора департамент и балансодержатель обязуются передать, а пользователь принять во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, 546, площадью 1076 кв.м. в целях использования как подсобное помещение. Срок действия договора определен с 17.06.2004 по 16.06.2009.

Ненадлежащее исполнение условий договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора в части проведения ремонта подвального помещения и его использования.

Пунктом 2.14. договора стороны установили, что ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН обязано провести мероприятия по освоению подвального помещения в сроки, установленные балансодержателем, и сдать последнему по акту приемки выполненных работ в течение одного года с момента принятия помещения по акту приема-передачи. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 17.06.2004, по настоящее время между сторонами не подписано какого-либо акта о приемке выполненных работ.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 10.08.2006 было произведено обследование нежилого помещения, по результатам которого был составлен соответствующий акт. Проверка выявила, что часть преданных ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН помещений, в том числе и подвал, не используется, состояние их неудовлетворительное, прилегающая территория благоустроена частично, внутренний двор захламлен. На основании этого судами сделан обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком условий договора и приняты судебные акты о расторжении договора безвозмездного пользования, а также выселении ФГУ "Научный центр профилактического и лечебного питания ТюмНЦ" СО РАМН из спорных помещений.

Пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что такой вывод суда является самовольным толкованием условий договора, ошибочен в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8049/26-2006 по делу N А70-8049/26-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Научный центр профилактического и лечебного питания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.