Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6259/2007(38036-А27-29) Освобождая общество от ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6259/2007(38036-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области N 69-опер от 04.04.2007 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку информация о цене товара содержится в прайс-листах, обязанность доведения которой до покупателя в случае необходимости входит в должностные обязанности продавца.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.07.2007, постановление Инспекции от 04.04.2007 N 69-опер признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из возможности освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое 16.05.2007 первой инстанцией арбитражного суда по делу решение, и принятое 02.07.2007, апелляционной инстанцией арбитражного суда по результатам его пересмотра постановление.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Представителем налогового органа в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, должностными лицами Инспекции на основании поручения N 48 от 29.03.2007 произведена проверка исполнения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, постановления Правительства Российской Федерации N 785 от 21.12.2005 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", постановления Правительства Российской Федерации N 786 от 21.12.2005 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" в магазине, расположенном по ул. Молодежная, д. 55 в пос. Металлплощадка, Кемеровского района, Кемеровской области, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлено наличие в продаже слабоалкогольного газированного напитка "ALKO" со вкусом граната, емкостью 0,5 литра, содержание спирта 8,9 процента, изготовленного 30.12.2006 ООО "Фирма Эталон Н" г. Одинцово Московской области стоимостью 33 рубля при отсутствии информации о цене данной продукции.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 29.03.2007 в отношении общества протокола N 69-опр.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции 04.04.2007 принято постановление N 69-опер о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления налогового органа незаконным.

Арбитражным судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, но, расценив его как малозначительное, на основании ст. 2.9 Кодекса арбитражный суд освободил общество от административной ответственности.

Учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормы, закрепленной в ст. 2.9 Кодекса, изложенное в постановлении от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному арбитражным судом апелляционной инстанции, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку цена на реализуемый слабоалкогольный газированный напиток "ALKO" со вкусом граната содержалась в прайс-листе, утвержденном директором, расположенном в уголке покупателя.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат материалам дела и указанным правовым нормам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, признает необоснованными, так как они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанций в силу ст. 286 АПК РФ.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 по делу N А27-3720/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.