Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-13475/2024[88а-14916/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая клиническая психиатрическая больница" на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2024 года по административному делу N2а-3888/2023 по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ ПК "ККПБ", Учреждение) о признании незаконным представления прокурора Орджоникидзевского района города Перми (далее - Прокурор), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2023 года в ГБУЗ ПК "ККПБ" поступило заявление "данные изъяты" о предоставлении возможности ознакомления с документами медицинского характера со снятием фотокопий, оформленных в отношении пациента "данные изъяты" и направлением ответа по заявлению на адрес электронной почты.

09 августа 2023 года главным врачом Учреждения "данные изъяты" направлено уведомление о необходимости оформить обращение в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), поскольку без указания в заявлении почтового адреса для направления ответа, такое обращение рассмотрению не подлежит.

22 августа 2023 года Прокурором в адрес главного врача Учреждения внесено представление N504ж-2023 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и незамедлительному принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об обращениях граждан.

Основанием для направления представления послужили нарушение ГБУЗ ПК "ККПБ" срока рассмотрения заявления "данные изъяты" от 23 июня 2023 года и непредоставление ответа по существу обращения.

Не согласившись с названным представлением Прокурора, Учреждение обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействительным представления Прокурора от 22 августа 2023 года N504ж-2023 и возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Учреждения.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано на законность действий Учреждения, поскольку в поступившем письменном обращении не имелось почтового адреса для направления ответа, что исключает необходимость рассмотрения такого обращения по существу, а также отсутствие полномочий, подтверждающих право заявителя на получение сведений, составляющих врачебную тайну, в связи с чем нарушений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не допущено.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 20 июня 2024 года кассационной жалобе ГБУЗ ПК "ККПБ" просит постановленные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на ненадлежащее оформление полномочий заявителя; наличие запрета на передачу персональных данных по электронной почте; необходимость применения положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которые являются специальными по отношению к Закону о порядке рассмотрения обращений граждан.

Прокуратурой Пермского края представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

От ГБУЗ ПК "ККПБ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (пункт 1 статьи 21, абзац 4 пункта 3 статьи 22).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, частью 1 статьи 2 которого определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к заключению о законности оспариваемого представления, поскольку Учреждением обращение "данные изъяты" по существу не рассмотрено, а ответ предоставлен с нарушением установленного тридцатидневного срока.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости указания в обращении "данные изъяты" почтового адреса, просьба заявителя выражалась лишь в предоставлении возможности ознакомления с медицинскими документами, то есть по сути в получении предварительного разрешения на такие действия, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что, в рассматриваемом случае, направление ответа возможно по указанному в заявлении адресу электронной почты.

Доводы подателя жалобы о специальном нормативном регулировании, подлежащим применению при рассмотрении заявления "данные изъяты" равно как и отсутствие полномочий у заявителя на такое обращение, подлежат отклонению, поскольку по существу заявление не рассматривалось, при этом в направленном уведомлении предложено оформить заявление в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения граждан.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административным истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая клиническая психиатрическая больница" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи