Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6248/2007(38039-А45-31) Решение налогового органа является законным, поскольку в рассматриваемом случае спорные суммы налога подлежат возмещению за счет средств бюджета, в который произошла переплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6248/2007(38039-А45-31)
(извлечение)

Муниципальное образование Горносталевского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (далее - МО Горносталевского сельсовета) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - Инспекция) по удержанию сумм земельного налога из причитающихся бюджетных средств заявителя и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - УФК по Новосибирской области).

Решением арбитражного суда от 02.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемые действия Инспекции не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО Горносталевского сельсовета, полагая, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен и истолкован закон, подлежащий применению, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в рассматриваемом случае виновным в факте уплаты земельного налога ЗАО "Горносталевское", с которого Инспекция взимала и взыскивала земельный налог в противоречии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьями 388, 392 Налогового кодекса Российской Федерации, является государственный орган - Инспекция, и что суммы земельного налога, подлежащего возврату ЗАО "Горносталевское", должны возвращаться из соответствующего бюджета, которым является федеральный бюджет.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу МО Горносталевского сельсовета от Инспекции и УФК по Новосибирской области не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно информации Управления финансов и налоговой политики Здвинского района от 15.11.2006 в местный бюджет МО Горносталевского сельсовета за период 2003-2005 годов поступил земельный налог в общей сумме 788 385, 93 руб. Из справки заявителя усматривается, что в 2005 году муниципальное образование получило земельный налог от ЗАО "Горносталевское" в сумме 423476,97 руб.

Инспекция вынесла решение от 24.08.2006 N 3519 о возврате ЗАО "Горносталевское" земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 638376,67 руб.

МО Горносталевского сельсовета, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными; в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвратить или зачесть излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, принимая решение о возврате налога за счет средств бюджета, в который налог был уплачен, налоговый орган действовал правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-858/07-52/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.