Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. по делу N 16-5233/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог Хлыстов" Хлыстова К.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2024г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2024г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог Хлыстов" (далее - ООО "Стоматолог Хлыстов", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2024г. ООО "Стоматолог Хлыстов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2024г. постановление изменено, исключены выводы о нарушении ООО "Стоматолог Хлыстов" санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", а именно: в стоматологическом (хирургическом) кабинете имелись насекомые (мухи) (пункт 4.25.7); стоматологические кресла не разделены непрозрачной перегородкой высотой не ниже 1, 5 метров (перегородка отсутствует) (пункт 4.26.9); на подоконнике имеется паутина, пыль, на горизонтальной поверхности окна пластиковой панели имеется пыль; площадка для сбора твердых коммунальных отходов не оборудована, а именно: площадка не защищена от постороннего доступа, не имеет ограждения и навеса (пункт ДД.ММ.ГГГГ); инвентарь для уборки туалетов не имеет маркировки, швабра для уборки туалета находится вместе с другим уборочным инвентарем (пункт 2.11). Указан идентификационный номер налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог Хлыстов" - N. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО "Стоматолог Хлыстов" Хлыстов К.Н. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательствазаконодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора г. Рубцовска от 10 августа 2023 г. о проведении проверки, с учетом решения и.о. прокурора г. Рубцовска от 31 августа 2023 г. о продлении срока ее проведения, в период с 10 августа по 19 сентября 2023 г. проведена проверка в отношении ООО "Стоматолог Хлыстов", установлено, что в стоматологическом (хирургическом) кабинете, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 101А:

- в нарушение п. 3781 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21) на бирке бикса (с простерилизованными ватными шариками) не проставлена дата, время вскрытия и подпись вскрывавшего;

- в нарушение подпункта 50 п. 125 СапПиН 3.3686-21 при проведении дезинфекционной деятельности (стерилизации медицинских изделий в сухожаровом шкафу) не выполняются санитарно-эпидемиологические требования: не проводится контроль работы стерилизатора физическим (с использованием контрольно-измерительных приборов), химическим (с использованием химических индикаторов) и бактериологическим (с использованием биологических индикаторов) методами, а именно установлено, что в журнале стерилизации медицинских изделий за 06 августа 2023 г. отсутствует индикаторная лента;

- стандартная операционная процедура, утвержденная 9 января 2023 г. директором ООО "Стоматолог Хлыстов", не имеет указания на конкретный антисептик, указано время втирания антисептика - 30 сек. В ООО "Стоматолог Хлыстов" имелось дезинфицирующее средство для рук "Софтасепт-С", в соответствии с инструкцией по применению которого указано время втирания в кожу - 15 сек. Таким образом, стандартная операционная процедура разработана не в соответствии с инструкцией по применению используемого антисептика "Софтасепт-С".

Выявленные нарушения влекут негативные последствия в виде несоблюдения прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятные условия жизнедеятельности, оказание безопасной медицинской помощи гражданам, влекущие угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Хлыстова К.Н, решением о согласовании проверки, решением от 10 августа 2023 г. о проведении проверки, решением от 31 августа 2023 г. о продлении срока ее проведения, актами проверки с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО "Стоматолог Хлыстов" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения ООО "Стоматолог Хлыстов" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы о том, что приведенные нарушения носят технический характер были устранены, указанные выше выводы не опровергают.

Доводы о том, что не указание в стандартной операционной процедуре на конкретный антисептик, указание времени втирания антисептика отличного от инструкции по его применению, не является нарушением конкретных санитарных правил несостоятельны, поскольку согласно положениям п.3476, 3481 СанПиН 3.3686-21 стандартная операционная процедура (СОП) по обработке рук разрабатывается в зависимости от применяемых конкретных гигиенических средств и кожных антисептиков. Гигиеническую обработку рук кожным антисептиком проводят способом втирания в кожу кистей рук (готовое к применению средство, раствор, гель) в количестве, рекомендуемом инструкцией по применению, с обработкой кончиков пальцев, кожи вокруг ногтей, между пальцами. Длительность обработки определяется инструкцией по применению.

Указанное нарушение было отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому ссылка на самостоятельное увеличение судом объема предъявленного правонарушения необоснованна.

То обстоятельство, что по результатам одной проверки вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не повлекло привлечение Общества повторно за одно и то же правонарушение, нарушение правил назначения наказания, не является процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

С учетом изложенного доводы о необходимости привлечения за выявленные нарушения должностного лица - директора Общества не свидетельствуют о необоснованности привлечения самого Общества к административной ответственности.

Ссылка на анонимность обращения, послужившего основанием для проведения проверки, опровергается личными данным ФИО4 в заявлении (л.д.56). При рассмотрении дела ходатайств о вызове указанного лица не поступало. При этом, поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу, отсутствие показаний указанного лиц не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Совокупность представленных доказательств, в том числе постановление о возбуждении дела, Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что к административной ответственности привлечено именно ООО "Стоматолог Хлыстов", а неправильное указание ИНН юридического лица является опиской, которая была устранена.

Вопреки доводов жалобы, участие защитника Общества при рассмотрении жалобы на постановление и его позиция по делу отражены как в решении, так и в протоколе судебного заседания.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения и нарушения санитарного законодательства отсутствовали, срок проверки нарушен и необоснованно продлен, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2024г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2024г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог Хлыстов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Стоматолог Хлыстов" Хлыстова К.Н.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных