Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6095/2007(37882-А45-32) Отказывая в признании недействительным распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания, суд исходил из того, что требования земельного законодательства при утверждении проекта границ и предварительного согласования места размещения объекта заинтересованным лицом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6095/2007(37882-А45-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее по тексту ЗАО "Электроагрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 04.08.2006 N 5981-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" места размещения административного здания с пунктом общественного питания, торговыми помещениями и встроенной автостоянкой по ул. Планетная в Дзержинском районе".

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская".

Решением от 05.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2007 в удовлетворении требований отказано по мотиву необоснованности требования.

В кассационной жалобе ОАО "Электроагрегат" просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Мэрия г. Новосибирска и третье лицо по ее доводам возражают, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Мэрии г. Новосибирска поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.11.2004 принято решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска о выборе земельного участка для строительства здания с пунктом общественного питания, расположенного на пересечении ул. Планетная и проспекта Дзержинского в Дзержинском районе, которое в последующем скорректировано решением от 06.10.2005 и 11.05.2006 в части целевого назначения помещений, расположенных в административном здании.

На основании вышеназванных решений Мэром г. Новосибирска издано распоряжение от 04.08.2006 N 5981-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" места размещения административного здания с пунктом общественного питания, торговыми помещениями и встроенной автостоянкой по ул. Планетная в Дзержинском районе".

Не согласие с вышеназванным ненормативным актом явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Названной статьей предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 этого же Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 указанного Кодекса.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что данные требования нормативных актов при утверждении проекта границ и предварительного согласования места размещения объекта заинтересованным лицом соблюдены.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Судом нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 по делу N А45-18816/2006-36/579 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.