Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6320/2007(38184-А45-10) Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено уполномоченному органу, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из государственного реестра во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6320/2007(38184-А45-10)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании ООО "СибТехноПрофиль" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявление возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 05.2007 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Указано, что должник полностью отвечает критериям отсутствующего юридического лица и может быть исключен из единого государственного реестра юридических лиц по специальному основанию.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное истолкование и ошибочное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СибТехноПрофиль" не представило отзыв на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Учитывая извещение этого лица по известному суду адресу в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возврат судом заявления уполномоченного органа соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Определение суда первой инстанции о возврате заявления уполномоченного органа правильно поддержано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А45-3949/2007-54-3/44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.