Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6500/2007(38366-А27-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил доказательства, подтверждающие его право на применение льгот по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6500/2007(38366-А27-42)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный индустриальный университет" (далее - ГОУ ВПО "Сибирский государственный индустриальный университет", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка о признании недействительным решения N 9835 от 07.12.2006.

Решением от 06.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования учреждения удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты, места в комнатах (койко-место). Место в комнате (койко-место) не подпадает под понятие жилого помещения в жилом фонде.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых судебных актов проверяется судом кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ГОУ ВПО "Сибирский государственный индустриальный университет" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 9835 от 07.12.2006 согласно которого учреждению доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени, учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что учреждением не уплачен налог на добавленную стоимость по операциям реализации услуг по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии. Согласно статьям 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение. Учреждением предоставлялись в пользование студентам койко-места в общежитии.

Арбитражным судом решение налогового органа признанно недействительным в связи с правомерным использованием учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены жилые помещения в общежитиях.

Арбитражным судом установлено, что учреждением правомерно не облагались налогом на добавленную стоимость операции по реализации услуг по предоставлению в пользование студентам жилых помещений в общежитии.

Выводы арбитражного суда о правомерном использовании учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, соответствуют нормам подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно статьям 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, не могут являться основанием для признания неправомерным применение учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В статьях 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие объекта договора найма жилого помещения. Понятие пользования жилым помещением в целях применения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной норме права не содержится.

В связи с чем, на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правильный вывод о праве учреждения не облагать налогом на добавленную стоимость операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии.

Материалы дела и доводы сторон по спору рассмотрены арбитражным судом в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1243/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.