Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6662/2007(38570-А27-10) В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6662/2007(38570-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестсибуголь" (далее - ОАО "Инвестсибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате оказанных по договору транспортной экспедиции услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 1232092 руб. 82 коп.

Решением от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано. Выводы суда мотивированы пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", о применении которой было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что заключенный сторонами договор содержит признаки договора транспортной экспедиции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Инвестсибуголь" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судом не учтено, что заявленное требование не является специфическим требованием, вытекающим из договора транспортной экспедиции. Оно характерно для любой возмездной сделки. В связи с этим, полагает подлежащим применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу ОАО "Инвестсибуголь", считает обоснованным применение судом Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003 между ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Кедровский" (экспедитор) и ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N УК-Р-1, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза. Экспедитор от своего имени заключает все необходимые договоры с железной дорогой, обеспечивающие отправление, получение грузов и расчеты.

Срок договора установлен в один год с момента подписания.

Ввиду реорганизации ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Кедровский" путем слияния в ОАО "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь", права и обязанности экспедитора по договору перешли последнему. Решением внеочередного собрания акционеров от 26.09.2005 общество переименовано в ОАО "Инвестсибуголь".

Во исполнение условий договора, истец в 2004 году оказывал ответчику услуги транспортной экспедиции, одновременно выставляя счета-фактуры на оплату тарифов, сборов и штрафов, а также комиссионное вознаграждение комиссионера.

Не получив оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что договор транспортной экспедиции не заключен и о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд установил, что исковые требования ОАО "Инвестсибуголь" основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N УКР-Р-1 от 30.09.2003 в период с октября 2004 по ноябрь 2004года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора транспортной экспедиции является организация и выполнение экспедитором за вознаграждение клиента услуг, связанных с перевозкой грузов, а именно заключение необходимых договоров с железной дорогой, обеспечивающих отправление, получение и расчеты.

Отклоняя возражения ответчика о незаключенности договора транспортной экспедиции, суд указал на то, что из содержания договора имеется возможность установить вид оказываемых услуг и сам предмет договора.

Установив, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции находит решение суда соответствующим действующему законодательству, установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судом установлено, что иск предъявлен с нарушением годичного срока, предусмотренного названной нормой закона.

Так, последний акт оказанных услуг был подписан сторонами 31.12.2004, право для предъявления иска у истца возникло в январе 2005 года, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции 09.03.2007, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Довод заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как противоречащий Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что принятый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2436/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.