Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6596/2007(38454-А70-34) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6596/2007(38454-А70-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-6596/2007(38809-А70-34)

Общество с ограниченной ответственностью "Подъем Мост-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области г. Ишима (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2006 N 12-89/77/46 ДСП.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, которая определением от 29.06.2007 оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в платежном поручении от 17.07.2007 N 512 отсутствует дата списания денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

29.06.2007 налоговым органом во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было представлено платежное поручение от 17.07.2007 N 512, в котором в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств.

Поскольку указанное нарушение к установленному сроку устранено не было, суд определением от 01.08.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счет плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Данные требования о проставлении в поле "Списано со счета плательщика" даты списания денежных средств со счета плательщика, также предусмотрены пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Поскольку, в платежном поручении от 17.07.2007 N 512 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствует дата списания суммы госпошлины со счета плательщика, Восьмой апелляционный суд обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы (пункт 5 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и исходя из названных выше норма права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1651/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.