Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-1668/2007(38480-А03-39) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенных органов, поскольку истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями таможенных органов, связанными с задержанием товара и понесенными истцом убытками, а также факт принятия мер к предотвращению убытков и уменьшению их размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-1668/2007(38480-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ФОСТ"" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Сибирскому таможенному управлению, Алтайской таможне при участии третьего лица: Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 374077,03 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц Бийского таможенного поста Алтайской таможни и 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 362280 руб. 49 коп.

Решением от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: взыскано 27525 руб. 49 коп убытков, в виде расходов за хранение товаров на складе временного хранения, причиненных незаконными действиями работников Бийского таможенного поста. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы судов обеих инстанций о доказанности истцом причинения ему убытков в связи с оплатой услуг за хранение товара в сумме 27525,49 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 04.06.2007 по делу N А03-8134/2006-13 суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в декабре 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Компания ФОСТ" на основании контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "JELCHEMKMC" (Польша) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации партии товара - натрийкарбоксиметилцеллюлозы А8-60/02 и заявило его к таможенному оформлению по ГТД N 10605030/141205/0001923 на Бийском таможенном посту.

По результатам анализа представленных декларантом документов инспектором Бийского таможенного поста сделан вывод о наличии ряда недостатков, имеющихся в этих документах и принято решение об уточнении таможенной стоимости ввозимого товара и истребовании от декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и пояснений по условиям продажи товара, в связи, с чем декларанту 15.12.2005 выставлены запрос N 1 и уведомление от 19.12.2005 об устранении несоответствий в срок до 27.01.2006.

13.12.2005 товар был помещен на склад временного хранения открытого акционерного общества "Бийский котельный завод".

Решением Алтайской таможни от 01.03.2006 N 03-46/28 действия должностных лиц Бийского таможенного поста признаны неправомерными.

Выпуск товара осуществлен 10.02.2006, за указанный период обществом оплачены услуги хранения товара на складе временного хранения в сумме 27525 руб. 49 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано истцу во взыскании убытков в размере уплаченной им неустойки в сумме 334755 рублей за нарушение срока поставки товара покупателю ООО "Бийскхимстройматериалы" в связи с помещением таможней товара на склад временного хранения.

Убытки в виде оплаты за услуги хранения взысканы в размере 27525, 49 рублей на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оплаты услуг по хранению подтвержден счетом от 09.02.2006 N 009 и платежным поручением о его оплате. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями таможенных органов, связанными с задержанием товара и понесенными истцом убытками, а также факт принятия мер к предотвращению убытков и уменьшению их размера.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности понесенных истцом убытков в этой части являются несостоятельными.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков в размере 27525,49 руб., в остальной части отказали в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 04.06.2007 по делу N А03-8134/2006-13, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 по делу N А03-8134/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.