Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6595/2007(38459-А45-12) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо исследовать все материалы дела, проверить доводы сторон, решить вопрос об истребовании, изучении и оценке дополнительных доказательств, касающихся качества товара, а также о проведении экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6595/2007(38459-А45-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стор" (далее - строительная компания "Стор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" (далее - Новосибирский театр оперы и балета) о взыскании 92771 руб. задолженности по договору поставки от 18.07.2005 N 106 ПК/05.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 28.04.2006 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отклонив довод ответчика о том, что ему была поставлена некачественная мебель, суд счёл доказанными требования истца.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Новосибирский театр оперы и балета просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Судом, полагает заявитель, не дана надлежащая оценка заключению эксперта от 14-15.02.2006 N 206, являющемуся доказательством поставки ответчику некачественной мебели. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы и сделаны выводы на основе неисследованного заключения эксперта от 16.05.2006.

В отзыве на кассационную жалобу строительная компания "Стор", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель строительной компании "Стор", надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика.

Представитель Новосибирского театра оперы и балета поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между строительной компанией "Стор" (поставщиком) и Новосибирским театром оперы и балета (покупателем) договором поставки от 18.07.2005 N 106 ПК/05 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить мебель и светильники в количестве 30 штук на сумму 132530 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем в виде предварительной платы в размере 30% от суммы договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что поставщик после получения предварительной платы передаёт покупателю товар по акту приема-передачи в собранном виде и полной комплектности по количеству и качеству.

По платёжному поручению от 08.08.2005 N 950 Новосибирский театр оперы и балета зачислил на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 39759 руб.

Строительная компания "Стор", считая, что по товарной накладной от 10.10.2005 N 029/1 поставила ответчику мебель и светильники на сумму 132530 руб., тогда как Новосибирский театр оперы и балета отказывается их оплачивать, предъявила настоящий иск.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из пункта 6.1 договора поставки следует, что поставщик гарантировал покупателю соответствие качества поставляемого товара выставленным образцам, а при отсутствии образцов - действующим стандартам.

Поставка мебели ответчику произведена строительной компанией в ноябре 2005 года без оформления акта приёма-передачи. В то же время акт приёма-передачи был направлен Новосибирскому театру оперы и балета по почте 26.12.2005. При осмотре поступившей мебели ответчик обнаружил несоответствие товара качеству и не подписал акта приёма-передачи.

Ввиду отказа поставщика приехать и зафиксировать выявленные недостатки ответчик привлёк независимого эксперта - Новосибирское бюро товарных экспертиз, которым проведено обследование мебели и составлено заключение. В заключении от 14-15.02.2006 N 206 отражено, что представленная к экспертному осмотру мебель, полученная по договору N 106 ПК/05 от 18.07.2005, не соответствует ГОСТу 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" и является некачественной.

Во время судебного разбирательства по настоящему делу суд определением от 11.04.2006 отложил рассмотрение дела для принятия сторонами мер к достижению мирового соглашения.

После этого стороны представили в суд подписанные ими акты приёма-передачи товаров от 07.04.2006 с отметкой, что строительная компания произвела исправление мебели и исправленная продукция отвечает требованиям.

Разрешая спор, суд, сослался на устранение ответчиком недостатков товара, что, по его мнению, подтверждается упомянутыми актами приёма-передачи, и отклонил довод ответчика о поставке ему товара ненадлежащего качества.

При этом суд, руководствуясь статьями 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку после устранения недостатков Новосибирский театр оперы и балета принял товар по качеству и комплектности без замечаний и каких-либо претензий, воспользовавшись тем самым правом на безвозмездное устранение недостатков и доукомплектования товара, то у ответчика отсутствует право требования возврата ему ранее полученного аванса.

Названное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований строительной компании.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Аналогичные правила действуют в случае передачи покупателю товара некомплектного товара (пункт 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные нормы закрепляют материальное право приобретателя имущества по защите от ненадлежащего поведения продавца при продаже не соответствующего его качественным характеристикам товара. Условием применения требования о соразмерном уменьшении покупной цены является положение, когда возможность использования товара по прямому назначению без устранения недостатков не утрачена, но при определении его цены не было учтено снижение его качества.

При надлежащем устранении продавцом недостатков товара покупатель действительно не вправе требовать соразмерного уменьшения его стоимости.

Вместе с тем отклонение судом довода Новосибирского театра оперы и балета о несоответствии мебели качеству неправомерно, так как противоречит статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу упомянутой статьи Кодекса покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при внешнем осмотре товара.

В обоснование своего довода о неустранении истцом недостатков в товаре Новосибирский театр оперы и балета приводит экспертное заключение Новосибирского бюро товарных экспертиз от 16.05.2006 N 624. Закон не запрещает покупателю предоставить суду свои возражения по качеству товара и работ, выполненных в связи с устранением недостатков, принятых им по двустороннему акту без замечаний.

Судом не проверено, имела ли место приобретённая ответчиком мебель скрытые недостатки, на которые указывает Новосибирский театр оперы и балета и которые не могли быть обнаружены им при приёмке товара либо они имели место с самого начала и не устранены продавцом. Представленное ответчиком экспертное заключение N 624 в совокупности с экспертным заключением от 14-15.02.2006 N 206 и другими материалами дела должным образом не исследовалось и не оценивалось.

Более того, при наличии неразрешенного спора о качестве товара суд вправе был назначить проведение экспертизы, о чём ходатайствовал ответчик, или привлечь специалистов.

По сути, судом не выяснено, в каком состоянии была передана ответчику мебель по актам приёма-передачи от 07.04.2006 и были ли истцом фактически устранены недостатки.

Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела, они в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все материалы дела, проверить доводы сторон, решить вопрос об истребовании, изучении и оценке дополнительных доказательств, касающихся качества товара, а также о проведении экспертизы, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая, что настоящее дело и дело N А45-15340/06-7/496 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Новосибирского театр оперы и балета к строительной компании "Стор" об уменьшении покупной цены некачественной мебели взаимосвязаны друг с другом, суду следует в порядке, предусмотренном статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возможности соединения этих дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5678/06-34/138 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.

Введённое определением от 20.08.2007 суда кассационной инстанции приостановление обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.