Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6652/2007(38507-А67-26) Отказывая в признании недействительным постановления об отмене постановления об образовании земельного участка и о предоставлении его в аренду, суд пришел к выводу о том, что образование земельного участка для целей, не связанных со строительством, само по себе не свидетельствует о возникновении права на такой земельный участок, а также указал, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6652/2007(38507-А67-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро страховых брокеров "Гарантия" (далее - ООО "БСБ "Гарантия", общество), город Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации города Томска о признании недействительным постановления мэра города Томска N 3791-з от 04.12.2006, которым отменено постановление мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006 "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а и о предоставлении его ООО "БСБ "Гарантия" в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия".

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация города Томска, издав спорное постановление, нарушила право ООО "БСБ "Гарантия" на приобретение прав на указанный земельный участок. Считает, что постановление не соответствует действующему законодательству, а именно: статье 38 Регламента работы администрации города Томска, утвержденного распоряжением мэра города Томска от 12.12.2005 N р1000, статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что образование земельного участка для целей, не связанных со строительством само по себе не свидетельствует о возникновение права на такой земельный участок. Кроме того, на момент принятия мэром города Томска постановления N 2934-з от 04.09.2006 действовало постановление мэра города Томска N 2489-с от 09.08.2006, в связи с чем с целью устранения допущенных нарушений было принято оспариваемое постановление. Считает, что в соответствии со статьями 38, 45 Регламента работы администрации города Томска, утвержденного распоряжением мэра города Томска от 12.12.2005 N р1000, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты. Кроме того, ООО "БСБ "Гарантия" не указало какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "БСБ "Гарантия", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда, содержащихся в принятом по делу судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что при принятии решения судом были нарушены нормы процессуального права, а именно требования статей 199, 200, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что постановление мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006 и постановление мэра города Томска N 2489-с от 09.08.2006 не связаны друг с другом. Существование одного постановления (о сносе) никак юридически не влияет на возможность существования другого постановления (об образовании и предоставлении участка). Считает не действительным вывод суда о том, что земельные участки, находящиеся по адресам: Иркутский тракт, 102 и Иркутский тракт 102а являются идентичными.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Октябрьского района города Томска просит оставить в силе решение суда первой инстанции. С доводами суда не согласно в полном объеме.

Кассационную жалобу по делу администрация просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшегося по делу решения суда без изменения.

Материалами дела установлено, что 27.03.2006 ООО "БСБ "Гарантия" обратилось к мэру города Томска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 24,5 кв.м. по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 102а в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, необходимого для создания круглосуточного координирующего центра помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий, а также оказания услуг, связанных с заключением договоров страхования.

Постановлением N 2934з от 04.09.2006 мэра города Томска "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а и о предоставлении его ООО "БСБ "Гарантия" в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия" образован земельный участок по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а площадью 24,5 кв.м. для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия".

Мэр города постановил: ООО "БСБ "Гарантия" провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановку его, с учетом установленных ограничений, на государственный кадастровый учет. После постановки на государственный кадастровый учет предоставить ООО "БСБ "Гарантия" в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а площадью 24,5 кв.м. для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия". ООО "БСБ "Гарантия" заключить с администрацией города Томска договор аренды предоставленного земельного участка.

Постановлением N 2489-с от 09.08.2006 мэра города Томска "О сносе самовольно установленного павильона по Иркутскому тракту, 102" на основании решения Томской городской Думы N 116 от 06.10.1998 года "Об утверждении Положения "О сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятых участков на территории города Томска" постановлено отделу контроля застройки и землепользования администрации Октябрьского района города Томска организовать в установленном законом порядке снос павильона, расположенного по Иркутскому тракту, 102 в городе Томске.

Письмом N 1272 от 11.09.2006 глава администрации Октябрьского района города Томска обратился к мэру города Томска об отмене постановления о предоставлении участка ООО "БСБ "Гарантия" по мотиву наличия двух постановлений мэра города Томска: N 2489-с от 09.08.2006 "О сносе самовольно установленного павильона по Иркутскому тракту, 102" и N 2934-з от 04.09.2006 "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а и о предоставлении его ООО "БСБ "Гарантия" в аренду сроком на 11 месяцев для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия".

По результатам рассмотрения данного письма мэром города Томска было принято постановление N 3791-з от 04.12.2006 "Об отмене постановления мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006", которым отменено постановление мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006 "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а и о предоставлении его ООО "БСБ "Гарантия" в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ "Гарантия".

Письмом N 01-18/17879 от 28.12.2006 Управление земельных отношений департамента недвижимости администрации города Томска уведомило ООО "БСБ "Гарантия" об отмене постановления мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006 и невозможности рассмотрения заявления.

Полагая, что постановление N 3791-з от 04.12.2006 "Об отмене постановления мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006" является незаконным, ООО "БСБ "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятое по настоящему делу решение суда без изменения, исходит из следующего.

Исследуя представленные сторонами в обосновании своих требований доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 29, пунктов 1, 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что в компетенцию Администрации города Томска в соответствии с законодательством входит управление и распоряжение земельными участками, расположенными в границах муниципального образования, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам, передача в собственность и сдача в аренду. Это предусмотрено подпунктом 1.25 пунктом 1 статьи 39 Устава города Томска.

Кроме этого, в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в собственности и (или) в ведении муниципального образования города Томска, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков на правах, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для целей, не связанных со строительством, было разработано Положение "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством", утверждено решением Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168.

Указанным Положением была установлена процедура предоставления земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что образование земельного участка для целей, не связанных со строительством само по себе не свидетельствует о возникновении права на такой земельный участок, так как основанием для предоставления права на данный земельный участок является наличие двух актов: постановления мэра города Томска и соответствующего договора.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на момент принятия Мэром города Томска Постановления N 2934-з от 04.09.2006 "Об образовании земельного участка по адресу: город Томск, Иркутский тракт, 102а и о предоставлении его ООО "Гарантия", действовало Постановление Мэра города Томска N 2489-с от 09.08.2006 "О сносе самовольно установленного павильона по Иркутскому тракту, 102", в связи с чем, с целью устранения допущенных нарушений при принятии Постановления N 2934-з, поскольку земельный участок не мог быть образован для размещения самовольно установленного павильона, подлежащего сносу, и приведения земельных отношений в соответствии с действующим законодательством, с учетом ранее изданного Постановления N 2489-с от 09.08.2006, не признанного в установленном порядке недействительным и не отмененного Мэром города Томска, было принято оспариваемое постановление.

Постановление N 2489-с от 09.08.2006 принято на основании Решения Томской городской Думы N 116 от 06.10.1998 "Об утверждении Положения "О сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятых участков на территории города Томска".

Судом также установлено, что постановление N 2489с от 09.08.2006, 22.08.2006 направлено ООО "БСБ "Гарантия" по юридическому адресу: Томский район, с. Семилужки, ул. Колхозная, стр. 1, корпус 3, являющемуся местом нахождения общества в соответствии с пунктом 1.5. Устава. Это подтверждается копией почтового уведомления с отметкой в получении 24.08.2006.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае несогласия с данным постановлением заявитель имел возможность оспорить его в установленном законом порядке.

Довод общества о не выяснении судом первой инстанции обстоятельств, связанных с правовым смыслом отмененного постановления N 2934-з от 04.09.2006, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, связанные с указанным постановлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, руководствуясь Распоряжением Мэра города Томска от 12.12.2005 N р1000 "О регламенте работы администрации города Томска", а также исследуя представленные ответчиком в материалы дела проекты границ земельного участка для размещения нестационарного офиса ООО "БСБ" "Гарантия", приложение к Постановлению Мэра города Томска N 2934-з от 04.09.2006, приложение N 1 к Постановлению Мэра города Томска от 09.08.2006 N 2489-с, с учетом прохождения границ участка по углам поворота н1-н6, н1, обоснованно пришел к выводу об идентичности земельных участков по адресам: Иркутский тракт, 102а.

Проанализировав представленные заявителем в суд документы (выписку из Единого Адресного реестра города Томска, кадастровый план земельного участка, в которых были указаны адреса временного объекта и ориентира местоположения границ участка по адресу: Иркутский тракт, 102а), отметил, что данные документы не свидетельствуют о несоответствии адресации спорного объекта по месту расположения, так как доказательств, подтверждающих фактическое место расположение нестационарного офиса ООО "БСБ" "Гарантия", заявителем не представлено.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности обществом заявленных требований.

Довод общества о том, что оно указало на нарушения прав и законных интересов, судом кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный, поскольку этот вопрос исследовался в судебном заседании полно и всесторонне.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу у суда кассационной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1953/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.