Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38202-А67-20)
(извлечение)
По данному делу см. также:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-298/2008(779-А67-36);
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(39581-А67-38);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38330-А67-24);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38553-А67-22);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-3844/2007(36421-А67-38);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-5873/2005(27668-А67-24);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-5873/2005(21860-А67-23);
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5873/2005(14649-А67-21)
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2004 в отношении ФГУП "Томский электротехнический завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Б. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" 19.06.2004.
Определением от 01.07.2005 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Б.
ООО "Контракт-энерго" 29.05.2007 в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 987125 рублей, из которых: 750000 рублей основного долга, 237125 рублей процентов.
Определением от 27.06.2007 во включении требования отказано со ссылкой на то, что заявленные требования являются требованиями по текущим платежам.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
ООО "Контракт-энерго" в кассационной жалобе просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФГУП "Томский электротехнический завод".
Заявитель считает, что моментом возникновения обязательства должника является заключение договора (с 26.02.2003), а не сам платеж, совершенный в ходе процедуры наблюдения.
Внешний управляющий ФГУП "Томский электротехнический завод" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей ООО "Контракт-энерго" и внешнего управляющего ФГУП "Томский электротехнический завод", проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела видно, что ООО "Контракт-энерго", обращаясь с настоящим заявлением, обосновывало свои требования к ФГУП "Томский электротехнический завод" наличием у должника задолженности на основании договора поручительства от 26.02.2003 N 12/1-59 "П" в связи с оплатой части долга по кредитному договору от 26.02.2003 N 12/1-59 за ФГУП "Томский электротехнический завод".
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал обоснованный вывод о том, что денежные обязательства должника относятся к текущим платежам, поскольку указанный платеж был совершен 25.05.2004 после введения процедуры наблюдения, то есть после 19.05.2004.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Кроме того, суд правомерно указал, что заявленное ООО "Контракт-энерго" требование не может быть рассмотрено в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а подлежит рассмотрению в общем порядке, вне дела о банкротстве ФГУП "Томский электротехнический завод".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований к должнику соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, принято с правильным применением общих норм материального права об основаниях возникновения денежного обязательства и регулирующих порядок их установления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 27.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4702/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38202-А67-20)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании