Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6774/2007(38689-А03-42) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы для подтверждения налоговых вычетов и получения налоговой выгоды содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6774/2007(38689-А03-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" (далее - ЗАО "Завод алюминиевого литья", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 128 от 21.11.2006.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и сделаны с нарушением норм права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ЗАО "Завод алюминиевого литья" по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года налоговым органом вынесено решение N 128 от 21.11.2006. Согласно указанному решению налогового органа, обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 588287 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2563995 руб.

В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, решение налогового органа мотивировано тем, что налоговые вычеты необоснованно заявлены обществом по счетам - фактурам поставщиков продукции (сплавов алюминия) ООО "Грант" и ООО "Туксар", которая не была использована для производства продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, и по счетам - фактурам перевозчиков и экспедиторов, которыми оказывались услуги непосредственно связанные с реализацией продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта.

ЗАО "Завод алюминиевого литья" обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2544364,61 руб., уплаченному по счетам - фактурам поставщиков продукции (сплавов алюминия) ООО "Грант" и ООО "Туксар".

Арбитражным судом отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с доказанностью налоговым органом необоснованного применения обществом налоговых вычетов по счетам - фактурам ООО "Грант" и ООО "Туксар", так как продукция (сплав алюминия), указанная в этих счетах-фактурах, не использовалась для производства продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта. Судом сделан вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а так же о создании цепочки поставщиков продукции (сплавов алюминия) и согласованности их действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда исходя из установленных обстоятельств дела и норм действующего налогового законодательства. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ЗАО "Завод алюминиевого литья" в июле 2006 года произвело реализацию алюминиевых сплавов марки АК5М2 и АВ87 в таможенном режиме экспорта. В грузовых таможенных декларациях сплав заявлен обществом как товар собственного производства. В декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года ЗАО "Завод алюминиевого литья" заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплоченному ООО "Грант" и ООО "Туксар" по счетам-фактурам в составе стоимости поставленных алюминиевых сплавов марки АК5М2. Обществом применен налоговый вычет в связи с использованием приобретенных у ООО "Грант" и ООО "Туксар" алюминиевых сплавов марки АК5М2 для изготовления алюминиевых сплавов марки АК5М2, реализованных в таможенном режиме экспорта.

Арбитражным судом установлено, что для производства алюминиевых сплавов марки АК5М2, реализованных на экспорт, обществом не использовались приобретенные у ООО "Грант" и ООО "Туксар" алюминиевые сплавы марки АК5М2. Указанный вывод сделан судом на основании: показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании начальника цеха алюминиевого литья ЗАО "Завод алюминиевого литья", документов на приобретение продукции у поставщиков ООО "Грант" и ООО "Туксар", сертификатов качества на алюминиевые сплавы, сведений о движении алюминиевых сплавов в плавильном цехе, сдаточных накладных в литейное производство, декларации по налогу на прибыль. Согласно материалам дела, состав сплавов, приобретенных у ООО "Грант" и ООО "Туксар" и реализованных на экспорт полностью совпадает, спецификации качества на продукцию, реализованную обществом в таможенном режиме экспорта, составлены ранее сроков поставки продукции ООО "Грант" и ООО "Туксар", не подтверждено наличие у общества "Завод алюминиевого литья" затрат по переплавке металлов в заявленном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии материалам дела выводов суда о количестве переплавленных сплавов и лома, количестве потерь при переплавке, угара, шлака, технологии плавления металла, не подтверждаются со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела. В связи с чем оснований для отмены судебных актов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ

Всем представленным сторонами по спору доказательствам арбитражным судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При исследовании доказательств арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что осуществление переплавки алюминиевых сплавов марки АК5М2 для получения такого же сплава экономически не оправдано, в том числе с целью утилизации небольшого количества лома и изменения размера чушек. Вес чушек сплава не имеет значения для покупателей. Изготовители чушек алюминиевых сплавов марки АК5М2, поставленных ООО "Грант" и ООО "Туксар", имеют технические возможности для производства сплавов в форме чушек весом 16 и 21 кг.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переплавки чушек алюминиевых сплавов марки АК5М2 весом 20, 23 кг. на чушки весом 16 кг. для осуществления реализации продукции на экспорт не обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражным судом признан доказанным довод налогового органа об отсутствии экономической обоснованности переплава алюминиевых сплавов марки АК5М2 для получения такого же сплава, в связи с возможностью производства обществом сплавов марки АК5М2 без использования поставленных ООО "Грант" и ООО "Туксар" сплавов марки АК5М2, отсутствием значения при экспорте продукции веса чушек, и отсутствие дохода у общества при осуществлении указанного производства. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено, что поставка сплавов обществу "Завод алюминиевого литья" осуществлялась по цепочке поставщиков: ООО "Грант", ООО "Туксар", ООО "Алтайский алюминий", ООО "Литейщик", ООО "Фирма "РЭП", - созданной с целью получения необоснованной налоговой выгоды и не обусловленной экономическими причинами (целями делового характера).

Выводы арбитражного суда сделаны на основании показаний допрошенных в качестве свидетелей налоговым органом руководителей обществ, обследования их места нахождения, условий для выпуска сплавов, хранения, транспортировки, налоговой отчетности, фактической уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по операциям реализации сплавов. ООО "Туксар" по юридическому адресу не находится, документы на поставку продукции между поставщиками датируются одним днем, отгрузка продукции производится по месту нахождения ООО "Фирма "РЭП", его работниками. ООО "Грант" и ООО "Алтайский алюминий" находятся по одному адресу, документы на поставку продукции между поставщиками датируются одним днем, ООО "Грант" не имеет складских помещений, транспортных и основных средств. ООО "Грант", ООО "Алтайский алюминий", ООО "Литейщик" являются аффилированными лицами. Вышеуказанными поставщиками сплавов оплата в бюджет налога на добавленную стоимость не производится.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", арбитражным судом сделан правильный вывод неправомерном применении обществом налоговых вычетов в связи с доказанностью налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов и получения налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела. Арбитражным судом представленные сторонами по спору доказательства исследованы в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16542/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.