Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6814/2007(38782-А45-22) При новом рассмотрении дела о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом) суду необходимо проверить обоснованность требований заявителя к должнику и рассмотреть возможность о введении в отношении предприятия процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6814/2007(38782-А45-22)
(извлечение)

ЗАО "Сибирская хлебная кампания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия (МУП) "Комарьевское" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1207315 рублей 65 копеек - основного долга и 2000 рублей - государственной пошлины.

Определением от 15.06.2007 (судья К.) во введении наблюдения в отношении МУП "Комарьевское" отказано. Заявление ЗАО "Сибирская хлебная кампания" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирская хлебная компания" просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. Поддерживая доводы жалобы в судебном заседании представитель просил передать дело на новое рассмотрение арбитражного суда.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению - статью 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 3, 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применил закон, не подлежащий применению - статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 15.06.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 40 указанного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО "Сибирская хлебная компания" обосновывало свои требования к МУП "Комарьевское" ссылкой на задолженность в размере 1207315 рублей 65 копеек по исполнительным листам: от 21.06.2005 N 133922 на взыскание 4986923 рублей; от 21.04.2005 N 128393 на взыскание 18217 рублей 31 копейки с государственного унитарного предприятия (ГУП) "Комарьевское", а также на взыскание государственной пошлины в общей сумме 2000 рублей по исполнительным листам от 10.01.2007 N 173832 и от 20.11.2006 N 171261 с МУП "Комарьевское".

Арбитражный суд, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, исходил из того, что правовые основания для введения в отношении МУП "Комарьевское" процедуры банкротства - наблюдения отсутствуют, поскольку размер заявленных требований менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и умазывает на это в судебном акте.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о процессуальной замене арбитражным судом должника в арбитражном процессе - ГУП "Комарьевекое" на МУП "Комарьевекое", поскольку задолженность перед ЗАО "Сибирская хлебная компания" установлена судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области, по которым выданы исполнительные диеты о взыскании денежных сумм с ГУП "Комарьевское".

Между тем ЗАО "Сибирская хлебная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Комарьевское".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что выбытие одной из сторон в установленных судебными актами арбитражного суда правоотношениях не произошло, а лишь изменилась форма собственности на имущество, переданное в ведение унитарного предприятия "Комарьевское".

К заявлению кредитора были приложены распоряжение администрации Новосибирской области от 18.03.06 N 89-ра, постановление муниципального образования Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от 05.05.06 N 31, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Межрайонной ИФНС России, свидетельствующие о передаче государственного унитарного предприятия "Комарьевское" в муниципальную собственность с сохранением статуса юридического лица.

Доводы заявителя о необходимости применения нормы пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой не является реорганизацией изменение вида предприятия, а также изменение правового положения предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество другому собственнику, судом не приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда о необходимости установления процессуального правопреемства стороны в арбитражном процессе в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит представленным ЗАО "Сибирская хлебная компания" доказательствам.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение того же арбитражного суда для проверки обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрения возможности о введении в отношении МУП "Комарьевское" процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае суд также сделал необоснованный вывод об оставлении заявления ЗАО "Сибирская хлебная кампания" без рассмотрения, в то время как, при доказанности вышеуказанных обстоятельств при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, подлежало прекращению производство по делу (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статей 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5689/2007-43/47 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.