Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6846/2007(38839-А27-37) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку расходы по ГСМ и другие материалы, участвующие в процессе производства общества, правомерно отнесены налогоплательщиком к косвенным затратам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6846/2007(38839-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-3502/2008(6204-А27-37)

Открытое акционерное общество ОУК "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2007 N 2 о привлечении к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в части непринятия в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 428 464 289 руб., начисления в связи с этим соответствующего налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение изменено. Суд отказал в удовлетворении требований ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 325 502 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество ОАО ОУК "Южкузбассуголь", ссылаясь на частично неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области г. Кемерово в своей кассационной жалобе считает, что судебные акты, принятые по делу, в части удовлетворенных ОАО ОУК "Южкузбассуголь" требований незаконны и необоснованны. В связи с этим Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным пункта 3 решения налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОУК "Южкузбассуголь" просит решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

По делу судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2007 до 9 час.30 мин. 08.10.2007 года

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 Инспекцией принято решение от 02.03.2007 N 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением налоговая инспекция признала:

Пункт 1 решения - необоснованным учет материалов, используемых в основном производстве - добыче угля, не в прямых, а в косвенных расходах без распределения их на остатки угля на складе, на отгруженный, реализованный уголь, что повлекло завышение суммы косвенных расходов в отчетном (текущем) периоде и соответственно занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в отчетном периоде. В результате указанного нарушения доначислен налог на прибыль в сумме 3 325 502 руб.

Пункт 2 решения - необоснованным включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, экономически неоправданных, документально не подтвержденных и не направленных на получение дохода затрат, понесенных налогоплательщиком по договору на оказание консультационных и информационных услуг. В результате данного правонарушения доначислен налог на прибыль в сумме 848 456 руб.

Пункт 3 решения - необоснованным включение во внереализационные расходы затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке. В результате указанного нарушения доначислен налог на прибыль в сумме 95 608 796 руб.

Пункт 4 решения - необоснованным учет таможенных пошлин и сборов по приобретенным основным средствам в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, вместо включения их в первоначальную стоимость основных средств. В результате доначислен налог на прибыль в размере 21 261 492 руб.

Пункт 5 решения - необоснованным учет затрат по бесплатной выдаче пайкового угля пенсионерам, в связи с чем доначислен налог на прибыль в размере 897 131 руб.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 25.05.2007 признал недействительным решение Управления от 02.03.2007 N 2 по налогу на прибыль по эпизодам прямых и косвенных расходов, по мобилизационной подготовке по выдаче угля и отказал в удовлетворении требований по эпизодам по расходам консультационных услуг и таможенным платежам.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в признании недействительным ненормативного правового акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 325 502 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обжалует оба судебных акта в части затрат по мобилизационной подготовке и просит отменить их в части признания незаконным пункта 3 решения Управления от 02.03.2007 N 2 и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление не приняло в качестве расходов по налогу на прибыль затрат по мобилизационной подготовке в сумме 131 276 425 руб.

Суды обеих инстанций, исходя из установленных обстоятельств по вступившим в законную силу судебным актам по делам N А27-12731/2006-6 и А27-22705/2004-6, применив статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал неправомерным решение Управления от 02.03.2007 N 2.

Управление с данным выводом не согласно, в кассационной жалобе указывает на то, что суд неправомерно применил положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам N А27-22705/2004-6 и А27-12731/2006-6 вопрос правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по мобилизационной подготовке в сумме 131 276 425 руб. по ОАО "Шахта "Томусинская 5-6" в отношении строительства очистных сооружений, котельной, погрузочно-разгрузочного комплекса, в том числе монтаж конвейеров, обновления мобилизационных мощностей: ролики, двигатели, редукторы, не рассматривался.

Также, налоговый орган указывал на то, что в нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество дважды включило в состав затрат сумму 122 423 578 руб.

Данным доводам налогового органа суд первой и апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 71, подпункта 2 пункта 4 статьи 170 и подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по указанному выше эпизоду полежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Общество обжалует судебные акты в части отказа в заявленных требованиях по признанию недействительным решения от 02.03.2007 N 2 по эпизодам, связанным с распределением затрат на прямые и косвенные, по таможенным платежам и просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа заявленных требований и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

По эпизоду, связанному с неуплатой налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в сумме 6 325 502 руб.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" о признании недействительным решения от 02.03.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 325 502 руб.

Налогоплательщик ссылается в своей жалобе на нарушение норм материального права, а именно статей 38, пункта 1 статьи 254, 313, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что выручка складывается от основного вида деятельности реализации товаров добытого каменного угля, а не от работ по его добыче.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию налогоплательщика и выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик определяет расходы и доходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполненных работ, оказании услуг) и (или) образующих основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); на приобретение комплектующих изделий, подвергшихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергшихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Исходя из буквального толкования понятия материальных расходов данном в указанной выше норме, в соответствие с которой к прямым затратам относятся сырье и материалы, непосредственно участвующее в производстве продукции, являющихся её материальной основой, либо являющейся необходимым компонентом.

Судом установлено, что учетной политикой в целях налогообложения, утвержденной приказами от 30.12.2002 и 30.12.2003 N 1 и N 232 Генерального директора ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", к прямым расходам отнесены:

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (выполненных работ, оказания услуг);

единый социальный налог, начисленный на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства (выполненных работ, оказанных услуг);

расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг);

амортизация по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг основного производства.

Не указанные в перечисленных выше пунктах расходы относятся к косвенным расходам.

В соответствии с разделом 1.4.1 учетной политики Общества материальные затраты - затраты на сырье и материалы, участвующие в процессе производства на предприятиях угольной промышленности, относятся к косвенным расходам, так как они не составляют основу готовой продукции, не являются необходимым компонентом при производстве товара.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы по ГСМ и другие материалы, участвующие в процессе производства Общества, правомерно отнесены к косвенным затратам.

Кроме того, согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового, периода на основе данных налогового учета.

Налоговый и бухгалтерский учет имеют разные понятия прямых и косвенных расходов.

Согласно статье 318 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2003 и 2004) если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений данной статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неправомерно установлен факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль и доначислен налог на прибыль в сумме 6 325 502 руб.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене.

По эпизоду, связанному с неуплатой налога в сумме 21 261 492 руб.

Налоговый орган не принял в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год на сумму таможенных пошлин 88 589 549 руб.

Арбитражный суд обеих инстанций, исходя из положений пункта 1 статьи 257, пунктов 1 и 2 статьи 252, пункта 2 статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, пункта 19 статьи 18 и статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации, поддержал позицию налогового органа и отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в этой части признания неправомерным ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по данному эпизоду, поскольку им справедливо замечено, что таможенные пошлины не относятся к налогам и сборам, начисленным в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, порядок начисления таможенных пошлин, установлен статьей 5 (действовавшей в 2004 году) Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного по данному эпизоду судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3029/2007-2 в части признания недействительным решения N 2 дсп от 02.03.2007 Управления ФНС по Кемеровской области по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с затратами по мобилизационной подготовке, направив дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

По налогу на прибыль по эпизоду, связанному с распределением затрат на прямые и косвенные расходы отменить постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 и оставить в силе решение от 25.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.