Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7038/2007(39068-А27-12) Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, поскольку оно вынесено без наличия достаточных доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения исполнительных документов. Наложение ареста и передача на реализацию имущества крестьянского фермерского хозяйства признаны незаконными, поскольку спорное имущество является общей собственностью его членов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-7038/2007(39068-А27-12)
(извлечение)

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Земля" - предприниматель Щ. (далее - КФХ "Земля"), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя территориального отделения судебных приставов по Тисульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М., выразившиеся в непринятии мер по замене должника - предпринимателя К. его правопреемником предпринимателем Щ., в аресте и передаче на реализацию грузового автотранспорта (тракторов) в количестве четырех единиц и взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований предприниматель Щ. сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем статей 32, 51, 54, 81, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечены взыскатели - государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тисульском районе Кемеровской области" (далее - УПФ Российской Федерации в Тисульском районе Кемеровской области), государственное учреждение "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования в Тисульском районе Кемеровской области" (далее - Кузбасское региональное отделение ФСС в Тисульском районе Кемеровской области), а также член КФХ "Земля" К.

Решением от 27.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 28.06.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2006 о взыскании исполнительского сбора с главы крестьянского фермерского хозяйства "Земля" К. в связи с тем, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без наличия достаточных доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения исполнительных документов. Незаконными признаны действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и передаче на реализацию имущества КФХ "Земля", так как имущество является общей собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными постановлений от 01.11.2006, 06.12.2006, 25.12.2006, 25.01.2007 о взыскании исполнительского сбора отказано за отсутствием оснований.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Глава КФХ "Земля" - предприниматель Щ., судебный пристав-исполнитель территориального отделения судебных приставов по Тисульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М., УПФ Российской Федерации в Тисульском районе Кемеровской области, Кузбасское региональное отделение ФСС в Тисульском районе Кемеровской области, член КФХ "Земля" К. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной и. станции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель территориального отделения судебных приставов по Тисульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2006 N 00282886 о взыскании с главы КФХ "Земля" - предпринимателя К. 51299 руб. государственной пошлины возбудил исполнительное производство N 4877/649/5/2006 (постановление от 12.07.2006), на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2007 N 00282885 о взыскании 2038 руб. 97 коп. государственной пошлины - исполнительное производство N 5304/708/5/2006 (постановление от 19.07.2006), на основании исполнительных листов от 10.07.2006 N 00281140 и N 00281141 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с указанного должника государственной пошлины в сумме 2671 руб. 69 коп. и в пользу УПФ в Тисульском районе Кемеровской области задолженности по страховым взносам в сумме 72393 руб. - исполнительные производства N 5515/736/5/2006 и N 5319/711/5/2006 (постановления от 24.07.2006), на основании постановления от 09.10.2006 N 120 Кузбасского регионального отделения ФСС в Тисульском районе Кемеровской области о взыскании с этого же должника 9571 руб. 57 коп. задолженности по страховым взносам - исполнительное производство N 7121/1002/5/2006 (постановление от 16.10.2006), на основании постановлений от 20.10.2006 N 146 и от 20.11.2006 N 51 Кузбасского регионального отделения ФСС в Тисульском районе Кемеровской области о взыскании с названного должника страховых взносов в сумме 46423 руб. и штрафа в сумме 819 руб. - исполнительные производства N 8098/1123/5/2006 и N 8099/1124/5/2006 (постановления от 29.11.2006), на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2006 N 000854 и N 000856 о взыскании с предпринимателя К. долга по страховым взносам в сумме 57343 руб. 36 коп. - исполнительные производства N 8555/1169/5/2006 и N 8556/1170/5/2006 (постановления от 15.12.2006), на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2006 NN 000853, 000855 и постановления от 27.12.2006 N 242 Кузбасского регионального отделения ФСС в Тисульском районе Кемеровской - области о взыскании с предпринимателя К. государственной пошлины в сумме 2293 руб. 73 коп. и долга по страховым взносам в сумме 10344 руб. 70 коп. -исполнительные производства NN 1734/5/2007, 1735/05/2007 и 1849/5/2007 (постановления от 12.01.2007).

Одновременно в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель предложил должнику исполнить исполнительные документы добровольно и установил для этого пятидневный срок.

По мере возбуждения всех исполнительных производств в отношении должника - главы КФХ "Земля" и предпринимателя К. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 193.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительных документов срок они исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 01.08.2006 по исполнительным производствам NN 4877/649/5/2006, 5304/708/5/2006, 5319/711/5/2006, 5315/708/5/2006, постановление от 01.11.2006 по исполнительному производству N 7121/1002/5/2006, постановления от 06.12.2006 по исполнительным производствам NN 8098/1123/5/2006, 8099/1124/5/2006, постановления от 25.12.2006 по исполнительным производствам NN 8555/1169/5/2006, 8556/1170/5/2006, постановления от 25.01.2007 по исполнительным производствам NN 1734/5/2007, 1735/05/2007 и 1849/5/2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых сумм.

Кроме того, в процессе принудительного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.12.2006 о наложении ареста на имущество должника, а именно: два трактора К-701 (государственные регистрационные знаки N 9783 42 КТ, N 9789 42 КТ); трактор Т-150 (государственный регистрационный знак 42 КТ N 9790); трактор ЮМЗ-6 (государственный регистрационный номер 42 КТ N 9791), произвел арест перечисленного имущества, о чем составил акт от 11.12.2006. Затем арестованное имущество было реализовано.

Посчитав незаконными действия судебного пристава по наложению ареста и передаче на реализацию сельскохозяйственной техники, незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер о замене должника, глава крестьянского фермерского хозяйства "Земля" - предприниматель Щ. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд установил, что КФХ "Земля" образовано на основании договора от 1 мая 2002 года членов крестьянского хозяйства. В соответствии с договором главой КФХ "Земля" назначен К.

КФХ "Земля" как юридическое лицо было зарегистрировано в момент государственной регистрации К. в качестве индивидуального предпринимателя Тисульской районной администрацией Кемеровской области 20.03.2002, который внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.03.2004 за N 316, государственный регистрационный номер 304424309200019.

12 апреля 2005 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении К. предпринимательской деятельности.

Общим собранием членов КФХ "Земля" главой крестьянско-фермерского хозяйства назначен Щ. (протокол от 07.04.2006), внесенные в договор о создании КФХ "Земля" изменения зарегистрированы в установленном законом порядке 12.04.2006.

Поскольку в силу статей 16, 17 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов, который организовывает деятельность крестьянско-фермерского хозяйства со дня его назначения, то на момент принудительного исполнения вышеперечисленных исполнительных листов главой КФХ "Земля" являлся предприниматель Щ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 10, 12, 19 июля 2006 года в нарушение статьи 9 Закона об исполнительном производстве не были направлены ни прежнему главе КФХ "Земля" К., не вновь избранному Щ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными постановления от 01.08.2006 судебного пристава-исполнителя М. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В данном случае в предусмотренном законом порядке (пункт 2 статьи 9 Закона) судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, этим самым фактически не предоставил срок для добровольного исполнения исполнительных листов.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Аналогичной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выраженной в информационном письме Президиума от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Правомерен вывод суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и передаче на реализацию имущества КФХ "Земля".

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Как установил суд, по условиям договора о создании крестьянского фермерского хозяйства имущество КФХ "Земля" принадлежит его главе и членам хозяйства на праве общей долевой собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ввиду того, что доля главы КФХ "Земля" соглашением членов хозяйства определена не была, то наложение ареста на имущество, находящееся в общей долевой собственности, а также его реализация незаконны.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства, предоставив ему в добровольном порядке исполнить исполнительные документы. Данное обстоятельство в соответствии со статьями 9, 44 Закона об исполнительном производстве исключает осуществление судебным приставом-исполнителем принудительных исполнительных мер, к каковым относится арест имущества.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то они законны и обоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2543/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.