Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6953/2007(38875-А67-29) Удовлетворяя требование о признании недействующими отдельных пунктов постановления органа местного самоуправления о закрытии автобусного маршрута, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком нецелесообразности существования спорного маршрута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6953/2007(38875-А67-29)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими п.п. 1, 2 постановления мэра города Томска от 14.05.2007 N 272 "О закрытии маршрута N 25".

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" первым заместителем мэра города Томска расторгнуты договоры, заключённые между предпринимателями и Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске по основаниям не предусмотренным сторонами. Также ссылается на нарушение, закреплённого в п. 26 Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, порядка доведения информации до населения об открытии или изменении городских маршрутов.

Решением арбитражным суда от 20.07.2007 заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Пункты 1, 2 постановления мэра города Томска от 14.05.2007 N 272 "О закрытии маршрута N 25" признаны недействующими, вследствие их несоответствия Положению о безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, Уставу города Томска, принятому решением Томской городской Думы от 22.03.2005 N 841, Уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Администрация города Томска (далее по тексту - администрация) в кассационной жалобе просит отменить принятое 20.07.2007 Арбитражным судом Томской области по делу решение, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Томской области в представленном отзыве на кассационную жалобу администрации, просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области при принятии решения.

Представителем администрации в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленной администрацией кассационной жалобы, считая правильным применение Арбитражным судом Томской области при принятии обжалуемого решения норм материального и процессуального права.

Представителем прокуратуры Томской области в судебном заседании поддержаны возражения на доводы администрации, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, и возражения прокуратуры Томской области на них, изложенные в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения мэра города Томска от 21.11.2006 N р874-т создана комиссия по обследованию пассажирской транспортной (маршрутной) сети автомобильного транспорта на территории муниципального образования город Томск (далее по тексту - комиссия), которой проведено обследование муниципального автобусного маршрута N 25, на соответствие установленным требованиям по обеспечению безопасных условий перевозок пассажиров автобусами.

По результатам обследования маршрута N 25, закреплённым в акте от 29.11.2006 N 4/25.06, первому заместителю мэра города Томска Ш. направлено представление о признании данного маршрута не отвечающим требованиям безопасности дорожного движения и обустройства, предусмотренным действующим законодательством, а также открытым и изменённым в нарушение установленного порядка.

Первым заместителем мэра города Томска Ш. принято решение о закрытии с 21.05.2007 автобусного маршрута N 25 "мкр. Солнечный - ОКБ - пр. Ленина - Академгородок", в связи с несоответствием требованиям безопасности дорожного движения и обустройства автобусных маршрутов, а также выявленными нарушениями норм действующего законодательства, устанавливающих порядок открытия и изменения маршрутов, которое изложено в постановлении от 14.05.2007 N 272 "О закрытии маршрута N 25".

Из постановления от 14.05.2007 N 272 "О закрытии маршрута N 25" следует, что данное решение принято в целях обеспечения безопасности дорожного движения исходя из норм, закреплённых в ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ч. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, постановлении мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 "О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Томск" автомобильным транспортом", и на основании результатов обследования маршрута, закреплённых комиссией по обследованию пассажирской транспортной (маршрутной) сети автомобильного общественного транспорта в городе Томске, созданной на основании распоряжения мэра г. Томска от 21.11.2006 N р874-т, в представлении.

Предприниматель, полагая, что данный нормативный правовой акт не соответствует федеральным законам и противоречит Конституции Российской Федерации, тем самым нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд, признавая недействующим обжалуемый нормативный правовой акт, исходил из того, что ни в акте обследования от 29.11.2006 N 4/25.06, ни в представлении о закрытии маршрута, на основании которых принято решение о закрытии маршрута N 25, ни в самом оспариваемом постановлении от 14.05.2007 N 272, необходимость закрытия маршрута N 25, в связи с указанными в акте несоответствиями требований безопасности, выявленными в местах размещения остановок маршрута, не мотивирована, и в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Также ссылается на то, что закрытие одного из маршрутов в связи с несоответствиями в местах размещения остановок (отсутствие дорожных знаков, остановочных павильонов, указателей и др.), являющимися общими для других маршрутов не отвечает требованиям ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создаёт препятствие не только для осуществления предпринимательской деятельности заявителя по оказанию услуг перевозки по маршруту N 25, но и препятствует потенциальному осуществлению данного вида деятельности по этому маршруту иными субъектами предпринимательской деятельности, которые обладают правами на это, либо могут получить их впоследствии в результате объявления конкурсов.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенные выводы арбитражного суда признаёт обоснованными и сделанными на основании правильного применения норм материального права и оценке материалов дела.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у них закрепленной в установленном законом порядке обязанности при принятии решения о закрытии маршрута давать оценку обоснованности выводов комиссии, сделанных по результатам обследования маршрута, изложенных в акте от 29.11.2006 N 4/25.06, судебная коллегия кассационной инстанции признаёт необоснованным, поскольку он сделан в результате неправильного толкования п. 4.19 Положения. Так, данной нормой установлено, что решение о закрытии маршрута принимается на основании представления комиссии по обследованию автобусных маршрутов, которое в свою очередь согласно п. 4.17 Положения выносится на основании акта обследования.

Из материалов дела следует, и администрацией не оспаривается, что при принятии решения о закрытии маршрута оценка выявленным в ходе обследования нарушениям не давалась. Исходя из вышеизложенных норм и обстоятельств, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о необоснованности обжалуемого нормативного правового акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из закреплённой в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений, и имеющихся в материалах дела документов, признаёт правильным вывод арбитражного суда о недоказанности администрацией нецелесообразности существования маршрута N 25.

Ссылка администрации на невозможность применения нормы, закреплённой в п. 4.19 Положения, поскольку данный нормативный правовой акт не может быть применён, вследствие допущенного нарушения порядка открытия маршрута, признаётся необоснованной, вследствие того, что материалами дела подтверждается открытие данного маршрута на основании постановления мэра города Томска от 07.07.2005 N 399 "О пассажирской транспортной (маршрутной) сети г. Томска".

Нарушения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2464/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.