Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7085/2007(39119-А27-25) Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, суд указал, что компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в связи с увольнением работников не подлежат налогообложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф04-7085/2007(39119-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное монтажно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "СМЭП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 05.02.2007 N 16-1126/12 в части доначсиления ЕСН в размере 137 736,95 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением арбитражного суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, являются денежной компенсацией за неиспользованный отпуск, в связи с чем должны быть в силу пункта 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к расходам на оплату труда и подлежат обложению ЕСН, поскольку работники фактически не увольнялись, их увольнение носило формальный характер.

ООО "СМЭП" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителями налогоплательщика в судебном заседании. Ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СМЭП", результаты которой отражены в акте от 29.12.2006 N 16-1126-93/282. На основании акта и материалов проверки принято решение от 05.02.2007 N 16-1126/12 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 547,39 руб., доначислении ЕСН в размере 137 736,95 руб. и соответствующих пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по ЕСН вследствие того, что при увольнении работников предприятия по срочным трудовым договорам денежные компенсации за неиспользованный отпуск не относились к расходам на оплату труда, то есть не облагались ЕСН при фактическом отсутствии увольнения и фактическом использовании основного отпуска.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков - организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Более того, согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся, в частности, расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН", в силу которой налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН, судом обоснованно отмечено, что к выплатам, которые не являются объектом обложения ЕСН, относятся выплаты, включенные в состав расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что произведенные обществом в пользу своих уволенных работников денежные компенсации за неиспользованный отпуск были выплачены за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после налогообложения. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Принимая во внимание изложенное, суммы спорных денежных компенсаций обоснованно не включены обществом в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Правомерность выводов арбитражного суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06.

Доводы налогового органа о недоказанности увольнения работников предприятия, поскольку ООО "СМЭП" ненадлежащим образом заполнялись трудовые книжки, а также по причине того, что работниками предприятия был использован основной отпуск, обоснованно отклонены судом с учетом исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела срочных договоров, приказов о приеме на работу, приказов о прекращении действия срочных договоров, приказов о начислении компенсации за неиспользованный отпуск, табелей выходов, расчетных листков, заявлений, деклараций, сводов, ведомостей и иной кадровой документации.

При этом судом правомерно отмечено, что нарушение правил ведения трудовых книжек не свидетельствует об отсутствии факта увольнения работников как такового, тогда как в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие увольнение работников данного предприятия. Доказательств обратного инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда относительно обстоятельств дела, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2310/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.