Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7097/2007(39093-А27-14) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7097/2007(39093-А27-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7097/2007(39424-А27-14)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - ООО "Топкинский цемент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 18.01.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем принятия решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 17115739 руб. за сентябрь 2006 года, взыскании с налогового органа суммы налога на добавленную стоимость в размере 17115739 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.05.20007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 3 от 18.01.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем принятия решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 17115739 руб. за сентябрь 2006 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не представлен пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки в оформлении накладных свидетельствуют о том, что данные документы не подтверждают право на применение ставки 0 процентов. Заявитель жалобы полагает, что в качестве подтверждающего экспорт документа должна быть представлена полная периодическая декларация, которая содержит достоверную информацию о вывезенном товаре.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топкинский цемент" и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, просили принятые судебные акты обставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ООО "Топкинский цемент" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом вынесено решение N 3 от 18.01.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2006 года в размере 17115739 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: представление налогоплательщиком первых листов (оригиналов) железнодорожных накладных, не имеющих оборотной стороны и не содержащих сведений, предусмотренных к заполнению в графах 53-92, при отсутствии отметки таможенного органа "вывоз разрешен", отметки железной дороги, оттиска календарных штемпелей пограничных станций по очередности следования груза и оттисков календарных штемпелей станций назначения; представление обществом временной периодической декларации (ВПД) по контрактам N 06/И-031, N 06/И-076, N 06/И-079, N 06/И-097, N 06/И-101, тогда как полные периодические декларации не представлены; непредставление документов, подтверждающих экспорт товара стоимостью 186177115 руб.; истечение 180-дневного срока, установленного для представления документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов на дату принятия решения (18.01.2007).

Не согласившись с решением налогового органа N 3 от 18.01.2007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа N 3 от 18.01.2007 и обязывая его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем принятия решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 17115739 руб. за сентябрь 2006 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленный ООО "Топкинский цемент" пакет документов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производиться по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом при рассмотрении спора установлено, что в соответствии с требованиями вышеуказанных статей, ООО "Топкинский цемент" представило в налоговый орган полный пакет документов, в том числе договоры комиссии, контракты комиссионера и иностранных покупателей, паспорта сделок, соответствующие выписки банка, платежные поручения, подтверждающие поступление валютной выручки, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Ссылки налогового органа на представление налогоплательщиком копий железнодорожных накладных, не имеющих заполненной оборотной стороны, обоснованно отклонены судами обоих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным судом установлено, что на представленных налогоплательщиком железнодорожных накладных имеются необходимые отметки российского таможенного органа, в районе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации - Алтайской таможни и Омской таможни Исикульского таможенного поста. Данные отметки соответствуют пункту 12 Приложения к Приказу ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговые органы копии транспортных накладных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Положения статьи 165 Кодекса не содержат указания на обязанность налогоплательщика представить копии всех листов железнодорожных накладных, которые состоят из 5 листов, в связи с чем арбитражный суд правомерно не принял данные доводы налогового органа и сделал вывод о том, что представленные обществом копии железнодорожных накладных содержат соответствующие отметки о факте вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, судом установлено соответствие копий накладных их оригиналам.

Из материалов дела следует, что по контрактам N 06/И-031, N 06/И-076, N 06-/И-097, N 06/И-101, ООО "Топкинский цемент" представило в инспекцию временные периодические декларации, на оборотной стороне которых в соответствии с пунктом 12 Положения к Приказу ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 имеются необходимые отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в инспекцию представляется таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В указанной норме отсутствует указание на представление конкретно временной или полной таможенной декларации.

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что общество по указанным контрактам представило полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса, в связи с чем подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3140/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.